Ухвала суду № 89665299, 23.04.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2726/17

Провадження № 2/488/94/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 28.07.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання заповіту недійсним.

Позивач просить суд визнати заповіт ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року за клопотанням позивача у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проте матеріали справи були повернуті експертом разом із клопотанням про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 .

В процесі судового розгляду справи позивач та його представник не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки вирішення спору про визнання заповіту недійсним неможливо в даному випадку без висновку судової почеркознавчої експертизи, а позивачем та його представником не надано витребуваних судом доказів для її проведення, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлана Іванівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.М. Лазарева