Постанова № 89664958, 18.10.2016, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/982/16-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 05.09.2016р. про адміністративне правопорушення від встановлено, що 12.07.2016 р. о 10.00год. по вул. Ювілейній в м.Баштанка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Gelly CK ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів та мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння на місці відмовився, проходив огляд в медичному закладі.

12.07.2016 р. о 10.00 год. по вул. Ювілейній в м.Баштанка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Gelly CK ( НОМЕР_1 ) біля пагорбу слави не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електропору. При цьому електроопора та авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд протоколу повідомлявся вчасно та належним чином .

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-рапортом до поліції від 12.07.2016р.;

-постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2016р.;

-протоколом огляду місця дтп від 12.07.2016р. та фото таблиця до нього;

- поясненнями понятих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- відповідь міської ради від 14.04.2016р.;

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП – по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: