Ухвала суду № 89664753, 02.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14169/18

Провадження 4-с/127/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни та ОСОБА_3 і начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіпченко Оксани Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із скаргою на дії державних виконавців Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни та ОСОБА_3 і начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіпченко Оксани Миколаївни.

Скарга мотивована тим, що у Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають на виконанні чотири виконавчих провадження - № 58069756, № 57759438, № 57759797 та № НОМЕР_1 . Заявнику не вдається отримати від державних виконавців довідки-розрахунки заборгованості зі сплати аліментів. На неодноразові звернення заявника відповіді не отримані. Лише після звернення заявника на урядову «гарячу лінію», заявнику було надано відповідь та довідки-розрахунки за ВП № 58069756, № НОМЕР_2 , які виконані не у відповідності до визначеної законом форми, що унеможливлює зробити висновок про те, з якої суми доходів боржника нараховуються аліменти. З розрахунками заборгованості зі сплати аліментів заявник не погоджується, оскільки державним виконавцем були використані непідтверджені документально дані як про розмір доходів боржника, так і про розмір перерахованих боржником стягувачу сум в якості аліментів.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду заявника із вимогами про визнання дій державних виконавців Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни та ОСОБА_3 і начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіпченко Оксани Миколаївни незаконними щодо складання довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756, № 57759438, № 57759797 та № 57760136; зобов`язання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анну Антонівну здійснити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчих провадженнях № 58069756 та № 57759438 за весь період, перевіривши при цьому належним чином доходи боржника ОСОБА_4 ; зобов`язання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольгу Володимирівну зробити розрахунок заборгованості по аліментам у виконавчих провадженнях № 57759797 та № 57760136 за весь період виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2020 скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання, запропоновано державним виконавцям та боржнику надати суду письмові пояснення чи заперечення на скаргу і докази у строк встановлений судом.

Від державних виконавців та боржника письмові пояснення на скаргу не надходили.

Ухвалою суду від 02.06.2020 заявнику поновлено пропущений з поважних причин строк для звернення до суду із скаргою.

Ухвалою суду від 02.06.2020 заяву про уточнення вимог за скаргою повернуто заявнику без розгляду, прийнято до розгляду докази.

В судове засідання боржник та державні виконавці не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевказане, думку заявника, її представника та положення ст. 223 та ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність боржника та державних виконавців (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

У судовому засіданні заявник (стягувач) та її представник підтримали скаргу, аргументуючи мотивами викладеними у ній, та просили задовольнити.

При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На примусовому виконанні у державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни перебувають виконавчі провадження: № 58069756 - про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, з 11.06.2018 до 20.07.2020, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 600, 00 гривень (виконавчий лист № 127/14164/18, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 08.01.2019) та № 57759438 - про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з 11.06.2018 і до досягнення старшою дитиною повноліття (виконавчий лист № 127/14169/18, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23.10.2018).

Також,на примусовому виконанні у державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольги Володимирівни перебуває виконавче провадження: № 57759797 – про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з 11.06.2018 і до досягнення старшою дитиною повноліття, в межах платежу за один місяць (виконавчий лист № 127/14169/18, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2018)

Крім того, на примусовому виконанні у державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольги Володимирівни перебувало виконавче провадження: № 57760136 - про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, з 11.06.2018 до 20.07.2020, в межах платежу за один місяць (виконавчий лист № 127/14164/18, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 20.09.2018).

В судовому засіданні заявник та її представник повідомили суду, що виконавче провадження № 57760136 завершено. Дана обставина вбачається й з інформації, розміщеній в автоматизованій системі виконавчого провадження, доступ до якої є публічно доступним.

Як вбачається з матеріалів справи, державними виконавцями, зокрема й виконавцями ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , дії яких є предметом оскарження, неодноразово здійснювалися розрахунки заборгованості зі сплати аліментів за вищевказаними виконавчими документами.

Судом встановлено, що здійснюючи розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, державними виконавцями невірно визначались суми заборгованості, що неодноразово викликало спір щодо такої заборгованості.

Зокрема, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2019, яка набрала законної сили, визнано дії державних виконавців Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїки Б.В., Морозової Ю.А. та Ковбасюк К.І. незаконними в частині зарахування коштів в розмірі 12 028, 00 гривень, перерахованих ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях ВП № 57760136, ВП №57759797 та ВП № 57759438. Також, зобов`язано державних виконавців Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Заїку Б.В., Морозову Ю.А. та Ковбасюк ОСОБА_8 .І. провести перерахунок заборгованості по виконавчим провадженням ВП № 57760136, ВП №57759797 та ВП № 57759438 без врахування коштів в розмірі 12 028, 00 гривень.

Водночас, судом не встановлено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів виникав саме між боржником і стягувачем.

Судом прийнято до уваги, що виконання судових рішень – це заключна стадія цивільного процесу. Завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання судового рішення.

Однією із форм безпосередньої участі суду у цій стадії судового розгляду, є судовий контроль за виконанням судових рішень, який здійснюється в порядку визначеному розділом VII ЦПК України за зверненням сторін виконавчого провадження.

Суд вважає, що обраний заявником у даній конкретній справі спосіб захисту, як звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відповідає обставинам справи, здійснений у формі судового контролю щодо завершальної стадії судового розгляду, у спосіб, що відповідає процесуальному закону і є більш ефективним способом судового захисту, ніж звернення з самостійним позовом до іншої сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Однак, суд вважає, що вищевказана норма закону, не позбавляє сторону виконавчого провадження оскаржити (оспорити) дії державного виконавця щодо правильності, підставності та обґрунтованості обрахунку заборгованості за аліментами, які, на думку заявника, вчинені всупереч закону та його прав.

Частина 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Очевидно, що вказана норма відносить до компетенції суду питання визначення (обчислення) розміру заборгованості за аліментами, якщо з таким розміром не погоджується сторона виконавчого провадження, і фактично дублює ч. 4 ст. 195 СК України. Проте, норма ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і не забороняє заінтересованій особі оскаржити дії державного виконавця, який допустив порушення закону та її прав при здійсненні обрахунку заборгованості, тобто у порядку визначеному розділом VII ЦПК України.

Можливість, правильність та правомірність розгляду по суті скарг на дії державного виконавця, зокрема щодо законності здійсненого ним обрахунку заборгованості за аліментами, узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою 23.01.2018 у справі № 2-1071/05 (провадження № 61-1512св17).

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

На виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) проведено перевірку виконавчих проваджень № 58069756 та № 57759438, за результатами якої встановлено наступне.

Дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни у виконавчому провадженні № 58069756 визнано такими, що здійснені з порушенням ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 розділу XVI, п. 4 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, та ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження».

Дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни у виконавчому провадженні № 57759438 визнано такими, що здійснені з порушенням п. 4 розділу XVI, п. 4 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, та ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, Управлінням повідомлено (Б-984-УГЛ-20 від 17.04.2020), що на даний час вирішується питання про притягнення державного виконавця Гриченюк Анни Антонівни до дисциплінарної відповідальності.

Міністерством юстиції України було направлено 05.03.2020 повідомлення ОСОБА_1 щодо результатів розгляду її звернень. Зокрема вказано, що за порушення порядку перерахування, стягнутих коштів з боржника, відносно посадових осіб Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Управлінням вирішується притягнення їх до відповідальності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність, зокрема, органів державної виконавчої служби, повинна здійснюватись з дотриманням принципів: верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; обов`язковості виконання рішень; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями. Державний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та її представника в судовому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_1 є в частині обґрунтованою, а саме в частині неправомірності дій державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_9 Анни Антонівни щодо визначення заборгованостів довідках-розрахунках заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756 та № 57759438. Тому, суд визнає неправомірними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни щодо визначення заборгованостів довідках-розрахунках заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756 та № 57759438. Крім того, судом встановлено бездіяльність державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_10 Ольги Володимирівни, яка не здійснила в порушення вимог чинного законодавства жодного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57759797, хоча така бездіяльність не була предметом оскарження.

Оскільки судом встановлено часткову обґрунтованість скарги, суд вважає за необхідне поновити порушені права заявника шляхом:

- зобов`язання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анну Антонівну здійснити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756 та № 57759438 за весь період;

- зобов`язання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольгу Володимирівну здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57759797 за весь період.

При цьому, розрахунок заборгованості повинен бути здійснений у чіткій відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Щодо вимог про визнання незаконними дій державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольги Володимирівни щодо складання довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 57759797 та № 57760136, то дані вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено в ході розгляду справи, на що й вказала сама заявник, що ОСОБА_3 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 57759797 взагалі не проводився. Таким чином, суд не вбачає за можливе вирішувати питання щодо незаконності дії – складання довідок-розрахунків, яка відсутня. Щодо довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 57760136, то такі взагалі суду не надано, що унеможливлює їх дослідження і встановлення наявності та/або відсутності неправомірних дій виконавця.

Щодо вимоги про зобов`язання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольгу Володимирівну здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57760136, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки дане виконавче провадження є завершеним, як встановлено судом, що в свою чергу, взагалі унеможливлює вчинення будь-яких дій.

Щодо вимоги провизнання незаконними дій начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіпченко Оксани Миколаївни щодо складання довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756, № 57759438, № 57759797 та № 57760136, то дані вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Так, начальник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіпченко О.М. зобов`язана здійснювати контроль за рішеннями, діями державних виконавців, зокрема ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , під час виконання ними рішень. Однак, начальник у виконавчих провадженнях, які не перебувають у нього безпосередньо на виконанні, самостійно не має права, в даному випадку, складати довідки-розрахунки зі сплати аліментів. Водночас, дії та/або бездіяльність ОСОБА_11 , як начальника відділу ДВС, щодо здійснення контролюючих функції, не була предметом оскарження ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги заявника про незаконність дій саме щодо складання довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756, № 57759438, № 57759797 та № 57760136 начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіпченко О.М., задоволенню не підлягають.

Про виконання даної ухвали суду Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) має повідомитиВінницький міський суд Вінницької області та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, відповідно до ч. 1 ст. 453 ЦПК України.

Судом не встановлено понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї скарги.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 1, 2, 8, 18, 19, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 12 ЦК України, ст. 195 СК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 18, 76-83, 89, 95, 133, 229, 258-260, 263, 265, 268, 353, 354, 447-453, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анни Антонівни щодо визначення заборгованостів довідках-розрахунках заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756 та № 57759438.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гриченюк Анну Антонівну здійснити належний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756 та № 57759438 за весь період.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольгу Володимирівну здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57759797 за весь період.

В задоволенні вимог щодо: визнання незаконними дій державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольги Володимирівни щодо складання довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 57759797 та № 57760136; визнання незаконними дій начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сіпченко Оксани Миколаївни щодо складання довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчих провадженнях № 58069756, № 57759438, № 57759797 та № 57760136; зобов`язання державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валюх Ольгу Володимирівну здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 57760136 – відмовити.

Про виконання даної ухвали Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомити Вінницький міський суд Вінницької області та заявника – ОСОБА_1 не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Вищевказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали суду складено 05.06.2020.

Суддя: