Рішення № 8966456, 26.11.2008, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-494/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 листопада 2008 року Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Бешлієвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кіровське цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків встановив : Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної майну, що належить залізниці, а саме втрачених - двох радіостанцій «Кенвуд», вартістю 2644грн. кожна, ліхтар, вартістю 516, 12грн., зарядний пристрій, вартістю 442, 32грн., акумулятор «Кенвуд», вартістю 669, 77грн. Позовні вимоги обґрунтовує нормами ЦК України, ст. 130, 131, п.5, 6 ст.134 КЗпП України. Позивач вказує, що відповідач був прийнятий на роботу в Керченське пасажирське вагонне депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця» наказом № 1015/ОС від 06.09.2007р., з відповідачем був підписаний трудовий контракт на роботу провідником пасажирських вагонів в Керченському пасажирському вагонному депо на строк до 28.09.2007р. та договір про повну матеріальну відповідальність.Позивач вказує, що після закінчення строку дії контракту відповідача було звільнено з роботи, але матеріальні цінності, отримані відповідачем на підприємстві, здані нею не були, чим завдано позивачу шкоду в розмірі 6956, 21грн. Позивач просить стягнути збитки на користь свого відокремленого структурного підрозділу - Керченського пасажирського вагонного депо. Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути збитки в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не повідомив, представник позивача згідний на заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені: -наказ № 1015/ОС від 06.09.2007р. начальника Керченського пасажирського вагонного депо-та контракт №1015 від 06.09.2007р. згідно якого відповідач з 06.09.2007р. прийнятий до позивача на роботу провідником пасажирських вагонів на строк до 28.09.2007р.;

-договір про повну матеріальну відповідальність від 06.09.2007рн. укладений між відповідачем та Керченським пасажирським вагонним депо згідно якого відповідач прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених підприємством матеріальних цінностей;

-рапорт головного бухгалтера Керченського пасажирського вагонного депо від 12.11.2007р. на ім'я начальника ЛВЧД-14 в якому ставиться питання про вжиття заходів для відшкодування шкоди в зв'язку із не здачею відповідачем майна підприємства на суму 6956, 21грн.;

-журнал радіо пункту цеху 45 видачі радіостанцій, зарядних пристроїв, акумуляторних батарей, сигнальних ліхтарів згідно якого 13.09.2007р. відповідач отримала майно інвентарний № 20906362 та акумуляторну батарею, 25.09.2007р. майно інвентарний № 70221184 , сигнальний ліхтар та зарядний пристрій. Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.130, 131 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.Працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Відповідно до п.1ст.134КЗпП України законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Отже, судом встановлено, що відповідач перебував в трудових відносинах з позивачем, відповідачем підписано договір про повну матеріальну відповідальність згідно якого взято на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості майна, переданого йому для зберігання, після звільнення з роботи відповідач, передане йому для зберігання майно не повернув, шкоду завдану втратою майна не відшкодував, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задоволити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сплачене держмито в розмірі 51, 00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30, 00 грн.,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 1187, 1192 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного підрозділу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Керченського пасажирського вагонного депо 6956 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного підрозділу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Керченського пасажирського вагонного депо суму сплаченого держмита в розмірі 51 грн. та 30, 00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Вказані кошти стягнути на користь Керченського пасажирського вагонного депо на р/р № 260090700020 в Кримській філії АБ «Експрес-банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 01074710.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у випадку подання скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки через Кіровський районний суд.

Рішення може бути переглянуте Кіровським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.