Ухвала суду № 89664007, 04.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7422/20

Провадження № 1-кс/947/7888/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Савельєва Ю.В.,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В.про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020160000000158 від 10.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020160000000158 від 10.03.2020 року, які були подані одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання останнього.

Згідно клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160000000158 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 належним чином повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, та належним чином запрошено до слідчого управління ГУНП в Одеській області, однак останній у призначену годину та час не з`явився, що унеможливило притягнення до відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_1 .

Оскільки на теперішній час у сторони обвинувачення наявні відомості в частині можливого переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та долучив підтвердження направлення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 поштовим зв`язком.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2020 року відносно ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних речовин.

В обґрунтування належного повідомлення громадянина ОСОБА_1 про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення посилається на долучені прокурором в судовому засіданні квитанції про направлення рекомендованого повідомлення з листом на ім`я громадянина ОСОБА_3 .

Разом з тим, на думку слідчого судді, такі квитанції не можуть свідчити про належне дотримання стороною обвинувачення вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, оскільки вказані квитанції датовані 04.06.2020 року (день подачі даного клопотання), 15 годиною 56 хвилин.

Посилання прокурора в судовому засіданні на долучений до клопотання рапорт о/у УПН ГУНП в Одеській області, згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 за адресою мешкання відсутній, не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги, оскільки у вказаному рапорті відсутня дата його складання.

За таких обставин, з огляду на відсутність у матеріалах даного клопотання відомостей в частині належного вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана особа на момент розгляду даного клопотання не набула процесуального статусу підозрюваного, а відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на його затримання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Савельєвим Ю.В.про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12020160000000158 від 10.03.2020 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.