Рішення № 8966368, 13.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2010 р.Справа № 10/18-254 Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком", м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 в особі Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 22 Тернопільської області           

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП", м. Зборів, вул. Набережна, 5 Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: Самолук Т.М..- юрисконсульта, довіреність № 18-02/13 від 12.10.09 р.

Відповідача: не прибув.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,29 Господарського процесуального Кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 в особі Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Зборів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП", м. Зборів про стягнення заборгованості в сумі 1 697,45 грн., з яких 1 638,92 грн. –сума основного боргу, 33,13 грн. –пеня, 13,11 грн. –втрат від інфляційних процесів та 12,29 грн. –3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на умови Договору про надання послуг електрозв’язку № 620 від 16.05.2001 р., розрахунки заборгованості за надані послуги, карточку обліку розрахунків за послуги зв’язку та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи. Стверджує , що в порушення вимог Договору відповідач зобов’язання виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку у відповідності до умов договору та чинного законодавства нараховані штрафні санкції.

          Ухвалою господарського суду від 24.02.2010 року порушено провадження у справі № 10/18-254 та призначено до розгляду о 15 годині 16 березня 2010 року.

У зв’язку з неприбуттям у судові засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено до10 год. 15 хв. 26.03.2010 року та 15 год. 20 хв. 13.04.2010 року в порядку статті 77 ГПК України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав , заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судові засідання не прибув, хоча був повідомлений про судове слухання у встановленому порядку, що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обов’язковою , а надані позивачем документи є достатніми , а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

          Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач по справі: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" місцезнаходження якого м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 , зареєстроване у встановленому законом порядку Старокиївською районною адміністрацією міста Києва 05.01.2000 року і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 21560766, що підтверджується Довідкою № 13120 Державного комітету статистики Київського міського управління статистики, а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" визначило предметом позову стягнення з ТОВ "ЗМП", м. Зборів, вул. Набережна, 5 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 1 697,45 грн., з яких 1 638,92 грн. –сума основного боргу, 33,13 грн. –пеня, 13,11 грн. –втрат від інфляційних процесів та 12,29 грн. –3% річних.

Як встановлено в судовому засіданні, 16травня 2001 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, як Підприємством зв’язку та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗМП", м. Зборів, як Споживачем, був укладений Договір про надання послуг електрозв’язку №620.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.901,903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.3.2.8 вказаного договору відповідач зобов’язався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою кредитно, або авансовою без квитанційною системою оплати. Згідно п.4.3,4.6 Договору Споживач повинен вчасно оплачувати за надані послуги. Розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків, станом на 31.12.2009р., споживач заборгував по оплаті послуг зв’язку 1 638,92 грн.

Відповідно до вимог ст. ст.509,526 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач не заперечив належними та допустимим доказами суми боргу перед позивачем як і не надав суду доказів добровільної її сплати.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП", м. Зборів - 1 638,92 грн. основного боргу за надані послуги електрозв’язку згідно договору № 620 від 16.05.2001р. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача, щодо нарахування та стягнення з відповідача 13 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 12 грн. 29 коп. 3% річних.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Враховуючи наведене, суд визнає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 33 грн.13 коп., нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за період з жовтня 2009 р. по грудень 2009р. та такими, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та Закону України “Про телекомунікації”.

У відповідності до вимог ст. ст.44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. 193 Господарського кодексу , ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” , ст. ст. 16, 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,ст.ст.1,2,4,12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМП", м. Зборів, вул. Набережна, 5 Тернопільської області, ідентифікаційний код 31194958 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 22 Тернопільської області, ідентифікаційний код 01188052 –1 638,92 грн. –боргу, 33,13 грн. –пені, 13,11 грн. –втрат від інфляційних процесів та 12,29 грн. –3% річних; 102, 00 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя