Вирок № 8966349, 09.12.2008, Олександрівський районний суд Донецької області

Дело №1-140/2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2008 года

Александровский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Куликова В.В. при секретаре Резник Г.А.

с участием прокурора Пятун Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Александровка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, холостого, беспартийного, судимого 14 ноября 2006 года Александровским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.- постановлением Александровского районного суда Донецкой области неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 240 часов общественных работ; 23 сентября 2008 года тем же судом по ч. 2 ст. 389 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 2 месяцам 10 дням ареста, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 1 ст. 263 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины декабря 2007 года ОСОБА_1 в с. Веселая Гора Александровского района Донецкой области у гражданина ОСОБА_2 за 1 литр водки незаконно, без соответствующего разрешения приобрел обрез ружья, являющийся, согласно заключению криминалистической экспертизы нестандартным гладкоствольным

огнестрельным оружием - обрезом ружья Фролова 32 калибра, переделанный самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 250 мм, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 32 калибра. Приобретенный обрез ружья ОСОБА_1 прятал вначале на сеновале по месту своего жительства, а затем в зарослях шиповника на территории заброшенного домовладения по ул. Октябрьская, 119, с. Веселая Гора. Периодически наведываясь к месту хранения ОСОБА_1 обнаружил, что металлические части ружья стали покрываться коррозией, поэтому 11 октября 2008 года с целью почистить он взял обрез ружья из тайника и понес его домой, но по пути был остановлен работниками милиции, обнаружившими у него при личном досмотре обрез этого ружья.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и показал, что, действительно, в один из дней середины декабря 2007 года за две

бутылки водки купил у своего знакомого и ныне уже покойного ОСОБА_2 обрез ружья, для самозащиты. Прятал его дома на сеновале, затем перепрятал в июне 2008 года в зарослях шиповника, на территории заброшенного домовладения в с. Веселая Гора. На улице обрез стал ржаветь и он решил перенести его домой, чтобы почистить. 11 октября 2008 года он взял обрез и шел с ним по улице, однако, был остановлен работниками милиции, которые при личном досмотре в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него обрез ружья.

Суд считает доказанной виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины другими доказательствами.

Так, как видно из протокола личного досмотра подсудимого от 11 октября 2008 года у него под одеждой между кофтой и футболкой обнаружен обрез ружья, одноствольный, 1947 года выпуска № 7044 (л.д. 5).

Заключением криминалистической экспертизы установлено, что ружье это является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - образцом ружья Фролова, 37 калибра, заводского изготовления, переделанным самодельным способом, путем укорочения ствола до остаточной длины 250 мм, пригодным для производства выстрелов ( л.д. 35-36).

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 263 УК Украины, так как он без предусмотренного законом разрешения приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив совершенных им преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

С учетом указанных обстоятельст суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначения наказания подсудимому следует применить правила ч. 4 ст. 70 УК Украины, так как по делу установлено, что подсудимый совершил данное преступление до постановления приговора Александровского районного суда Донецкой области от 23.09.2008 года, по которому он осужден к 2 месяцам 10 дням ареста.

Вещественные доказательства - пакет № 1 с обрезом ружья Фролова, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОСОБА_3 - необходимо уничтожить ОСОБА_3, как не представляющие ценности.

В возмещение затрат на проведение криминалистической экспертизы с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины необходимо взыскать 187 грн. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 263 УК

Украины и подвергнуть наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Александровского районного суда Донецкой области от 23 сентября 2008 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИ-6 г. Артемовска.

Вещественные доказательства - пакет № 1 с обрезом ружья Фролова, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОСОБА_3 - уничтожить ОСОБА_3

В возмещение затрат на проведение криминалистической экспертизы взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (р/с 35220001000450 МФО 834016 КОД ОКПО - 25574914 банк УГК в Донецкой области) за проведение химической экспертизы 187 ( сто восемьдесят семь) гривен 80 коп..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Александровский районный суд в течение 15 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.

Приговор напечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате судьей Куликовим В.В.