Вирок № 89662920, 05.06.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7240/20

пр. № 1-кп/759/1024/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Крічфалушій М.І.,

номер кримінального провадження 12020100080001804, внесеного 08 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Оріхіва Запорізької області, який офіційно не працює, з середньою спеціальною освітою, не одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 6 лютого 2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1,2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 2) 8 квітня 2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 3) 3 вересня 2013 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 03 квітня 2016 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 08 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Фіронової О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08 квітня 2020 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи у торгівельній залі супермаркету "Велмарт", де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 16/80, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиць наступне майно: нарізку філе вартістю 176 грн. 67 коп. (без ПДВ), каву "Голд" вартістю 38 грн. 71 коп. (без ПДВ), рушники паперові "Диво" вартістю 22 грн. 85 коп. (без ПДВ), батон "Нива" вартістю 13 грн. 24 коп. (без ПДВ), запальничку Крікет вартістю 11 грн. 00 коп. (без ПДВ), запальничку Бік вартістю 11 грн. 40 коп. (без ПДВ), чай "Ловаре пристрасний фрукт" вартістю 59 грн. 15 коп. (без ПДВ), олію соняшникову "Щедрий дар" вартістю 23 грн. 19 коп. (без ПДВ), сир "Брі" вартістю 23 грн. 19 коп. (без ПДВ), цукор білий ТМ "1" вартістю 12 грн. 99 коп. (без ПДВ), оселедець Філе "Веладіс" вартістю 36 грн. 18 коп. (без ПДВ), сир "Російський" вартістю 27 грн. 22 коп. (без ПДВ), ікру білкову "Русалочка" вартістю 23 грн. 66 коп. (без ПДВ), каву "Спешл" вартістю 226 грн. 04 коп. (без ПДВ), мед Шавлієвий вартістю 141 грн. 66 коп. (без ПДВ), тампони "Актив Котекс" вартістю 25 грн. 67 коп. (без ПДВ), напій "Кока-Кола" вартістю 16 грн. 58 коп. (без ПДВ), палички крабові "Крабич" вартістю 31 грн. 99 коп. (без ПДВ), ковбасу "Московську" вартістю 89 грн. 20 коп. (без ПДВ), булочку Малятко вартістю 12 грн. 74 коп. (без ПДВ), сир кисломолочний "Хуторок" вартістю 29 грн. 00 коп. (без ПДВ), торт "Серце з фруктами" вартістю 167 грн. 35 коп. (без ПДВ), пасту креветочну "Веладіс" вартістю 27 грн. 93 коп. (без ПДВ), воду туалетну "Долар" вартістю 122 грн. 77 коп. (без ПДВ), моркву по-корейські ТМ "1" вартістю 21 грн. 53 коп. (без ПДВ), шампунь "Гліскур" вартістю 66 грн. 66 коп. (без ПДВ), сир "Брі 60%" вартістю 49 грн. 50 коп. (без ПДВ), яйця курячі "Хіт продукт" вартістю 14 грн. 52 коп. (без ПДВ), засіб "Гала" вартістю 14 грн. 72 коп. (без ПДВ), молоко згущене "Первомайськ" вартістю 27 грн. 12 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1564 грн. 43 коп., які поклав до торгового візка. Після чого, ОСОБА_1 , утримуючи при собі вищевказане майно, та, пройшовши через касу магазину, не розрахувавшись за нього, направився до виходу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу із магазину був затриманий працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, встановлених у мотивувальній частині вироку, він, 08 квітня 2020 року, приблизно о 10 год. 15 хв., перебуваючи в супермаркеті «Велмарт», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 16/80, взяв нарізку філе, каву "Голд", рушники паперові "Диво", батон "Нива", запальничку Крікет, запальничку Бік, чай "Ловаре пристрасний фрукт", олію соняшникову "Щедрий дар", сир "Брі", цукор білий ТМ "1", оселедець Філе "Веладіс", сир "Російський", ікру білкову "Русалочка", каву "Спешл", мед Шавлієвий, тампони "Актив Котекс", напій "Кока-Кола", палички крабові "Крабич", ковбасу "Московську", булочку Малятко, сир кисломолочний "Хуторок", торт "Серце з фруктами" , пасту креветочну "Веладіс", воду туалетну "Долар", моркву по-корейські ТМ "1", шампунь "Гліскур", сир "Брі 60%", яйця курячі "Хіт продукт", засіб "Гала", молоко згущене "Первомайськ", які поклав до торгового візку. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов лінію кас та направився до виходу з магазину, однак при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1564 грн. 43 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого злочином збитку шляхом повернення викраденого майна. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, але зі слів має цивільну дружину, яка виховує неповнолітню дитину, та з якими він проживає постійно однією сім`єю, пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з середньою-спеціальною освітою, на момент затримання працював, але не офіційно, раніше судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- нарізку філе, каву "Голд", рушники паперові "Диво", батон "Нива", запальничку Крікет, запальничку Бік, чай "Ловаре пристрасний фрукт", олію соняшникову "Щедрий дар", сир "Брі", цукор білий ТМ "1", оселедець Філе "Веладіс", сир "Російський", ікру білкову "Русалочка", каву "Спешл", мед Шавлієвий, тампони "Актив Котекс", напій "Кока-Кола", палички крабові "Крабич", ковбасу "Московську", булочку Малятко, сир кисломолочний "Хуторок", торт "Серце з фруктами" пасту креветочну "Веладіс", воду туалетну "Долар", моркву по-корейські ТМ "1", шампунь "Гліскур", сир "Брі 60%", яйця курячі "Хіт продукт", засіб "Гала", молоко згущене "Первомайськ" - залишити ТОВ "Фудком" за належністю;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "Велмарт"- залишити при матеріалах кримінального провадження №12020100080001804.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Л.Г. Косик