Ухвала суду № 89662893, 29.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2808/20

ун. № 759/8652/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020100080000262 від 15.01.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні СВ Святошинського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12020100080000262 від 15.01.2020, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий вданому кримінальномупровадженні 28.05.2020року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , Які відкриті у ПАТ "КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570), які належать підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020100080000262 від 15.01.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1