Вирок № 89662523, 05.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33990/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Пархоменко М.О.,

з участю прокурора Мрачка Я.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка, Вінницької області, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у центральній частині м. Києва, а саме на пл . Спортивній. Приблизно о 19 год. 30 хв., остання зайшла до ТРЦ «Гулівер», що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, з метою пошуку речей для подальшого придбання.

Приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 зайшла до приміщення магазину «Страдіваріус» Товариства з обмеженою відповідальністю «Страдіваріус Україна» (код 35534933), що знаходиться на другому поверсі ТРЦ «Гулівер» та прогулювалась по торговому залу оглядаючи товар. Перебуваючи у приміщенні магазину «Страдіваріус», ОСОБА_1 серед інших товарів, на одному із стелажів, виявила жіночі шорти, вартістю 559 грн. 20 коп. Усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару у ОСОБА_1 не вистачає грошових коштів, у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

З метою приховання свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , взяла зі стенду відкритої викладки товарів вищевказані шорти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_1 поклала вказані жіночі шорти, вартістю 559 (пятсот п`ядесят дев`ять) грн. 20 коп., які належать ТОВ «Страдіваріус Україна», до власного рюкзака, який мала при собі.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_1 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість викраденого товару, направилась на вихід з магазину « Страдіваріус ».

Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину, після перетину антикрадіжкових рамок, розташованих на виході, спрацювала звукова сигналізація і ОСОБА_1 була зупинена та затримана працівниками охорони вказаного вище магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила показання, які надані нею під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, вона, за наведених обставин, викрала всі вищеперелічені речі, зазначила, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин замаху на таємне викрадення ОСОБА_1 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене нею є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема, й ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченої.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець