Рішення № 8966245, 08.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10 Справа № 3/40-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Литвиненко Ю. В. розглянув матеріали справи № 3/40-10 порушеної

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів”, м. Суми

про визнання рішення загальних зборів недійсними

За участю представників сторін :

від позивача: Авдєєв Є.М.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» від 02.03.2009 року недійсними.

Відповідач вимог ухвали суду від 25.03.2010 року № 3/40-10 щодо надання письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не виконав, відзиву не подав, хоча ухвалу отримав 31.03.2010 року.

07.04.2010 року відповідач подав до суду клопотання № 16 від 06.04.2010 року про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представнику відповідача потрібен час для підготування відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представник позивача 08.04.2010 року подав суду аналітичну довідку, яка свідчить про те, що фактично у загальних зборах учасників ТОВ «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» від 02.03.2009 року брали участь учасники, які володіють лише 320 голосами, що становить 33% від загальної кількості голосів, які мають враховуватися при визначенні кворуму зборів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідач мав достатньо часу для підготування відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач не скористався наявною можливістю надати суду відзив на позовну заяву, ухилився від виконання вимог ухвали суду від 25.03.2010 року, а тому його клопотання про відкладення розгляду справи є безпідставним та необґрунтованим.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Як свідчать матеріали справи, 2 березня 2009 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів».

В протоколі зборів учасників товариства від 2 березня 2009 року (а.с. 10-16) зазначений такий порядок денний: 1. Обрання голови зборів та секретаря зборів. 2. Обрання Голови Товариства. 3. Утворення виконавчого органу товариства, обрання складу цього органу та визначення порядку прийняття ним рішень. 4. Скасування рішень зборів учасників товариства. 5. Зміна складу учасників товариства. 6. Внесення змін до Статуту товариства.

Фактично ж крім вищезгаданих питань зборами учасників товариства були розглянуті та вирішені ще два питання, які не були включені до порядку денного зборів: Звільнення посадових осіб, які незаконно відчужували майно товариства без згоди зборів. Продаж майна, яке належить товариству.

Згідно протоколу зборів учасників товариства від 02.03.2009 року на зборах зареєстровані та присутні 41 учасник, які в сукупності володіють 60,5% голосів учасників товариства. Статутний капітал товариства складає 10027,50 грн. нерозподілена доля складає 303,84 грн. один голос дорівнює 0,1% статутного капіталу. Учасникам товариства належить 946 голосів.

Проте не всі з вищезгаданих даних відповідають дійсності.

Дійсно, згідно пунктів 4.3 та 7.3 Статуту товариства з урахуванням змін, внесених до нього Додатком, затвердженим 20.05.2008р. та зареєстрованим державним реєстратором 02.07.2008р. за № 16321050009005969 (а.с. 36-43), для забезпечення діяльності товариства за рахунок вкладів учасників створено статутний капітал в розмірі 10027,50 грн., а кількість голосів кожного з учасників на зборах визначається пропорційно розміру частки учасника в статутному капіталі виходячи з розрахунку: 1 голос за володіння 0,1% статутного капіталу. У пункті 7.3 Статуту розподілені частки в статутному капіталі товариства між учасниками товариства.

Розмір статутного капіталу товариства 10027, 50 грн. та перелік учасників товариства з зазначенням розміру їх часток у статутному капіталі товариства зазначено також у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.03.2009 року (а.с. 17-27).

Виходячи з вищезгаданої пропорції розміру голосів, на 1 голос учасника товариства припадає 10,0275 грн. статутного капіталу (10027,50 грн. х 0,1%:100% = 10,0275 грн.), а загальна кількість усіх голосів учасників розподілених згідно визначеної статутом пропорції, становить 1000 голосів (10027,50 грн.: 10,0275 грн. = 1000 голосів).

Нерозподілена доля статутного капіталу товариства становить 303,84 грн., що дорівнює 30,3 голосів (303,84:10,0275=30,3), які у відповідності зі ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» не враховуються при розподілі прибутку, а також при голосуванні та визначенні кворуму у вищому органі товариства зборах учасників товариства.

Таким чином, загальна кількість голосів, які належали учасникам товариства станом на 02.03.2009 року (на день проведення зборів учасників товариства) та мали враховуватися при визначенні кворуму зборів учасників і мали бути враховані при голосуванні, складала 969,7 голосів (1000 голосів 30,3 голосів=969,7 голосів).

З огляду на викладене, в протоколі від 02.03.2009 року зборів учасників товариства невірно зазначено, що учасникам товариства належить 946 голосів.

В протоколі зборів учасників товариства від 02.03.2009 року зазначено, що зареєстровані та присутні 41 учасник товариства, а також зазначена кількість голосів, яку має кожен з цих учасників.

При загальному підрахунку зазначених в протоколі зборів учасників товариства від 02.03.2009 року голосів 41 учасника цих зборів загальна кількість голосів складає 573.

Підрахунок голосів зареєстрованих і присутніх на зборах учасників у співвідношенні до загальної кількості учасників товариства яка складає 969,7 голосів, свідчить про відсутність кворуму на зборах і, відповідно, про неповноважність цих зборів згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», оскільки на зборах були присутніми лише учасники товариства, які володіли 59,09% (573х100:969,7=59,09%).

Частиною першою статті 60 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

При подальшому ознайомленні з зазначеною в протоколі загальних зборів учасників товариства від 02.03.2009 року кількістю голосів, яке належить кожному з присутніх та зареєстрованих учасників товариства, та співставленні цих даних з даними про розмір часток учасників товариства, які містяться в п. 7.3 Статуту товариства в редакції від 25.05.2008 року та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.03.2009 року, виявляється, що учасник товариства ОСОБА_3 мала бути зареєстрована перед початком загальних зборів учасників товариства 02.03.2009 року з кількістю голосів 43 (частка в статутному капіталі 430,50 грн.), а не 246 голосів; учасник товариства ОСОБА_4 мав бути зареєстрований з кількістю голосів 52 (частка в статутному капіталі 519,75 грн.), а не 102 голоси. Результати співставлення фактичної кількості голосів учасників та кількості, що зазначена в протоколі зборів учасників товариства від 02.03.2009 року наведені в аналітичній довідці (а.с. 56-58).

З огляду на вищевикладене, фактично в зборах учасників товариства 2 березня 2009 року брали участь 41 учасник товариства, які в сукупності володіють 320 голосами з 969,79 голосів, що належить учасникам товариства, тобто фактично на тих зборах були зареєстровані і присутні учасники товариства, що в сукупності володіють 33% голосів учасників товариства, а відтак збори були неповноважними.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»,безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону, зокрема, є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( статті 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів», а тому прийняті неповноважними зборами учасників товариства від 02.03.2009 року рішення порушують права позивача як учасника товариства, шкодять інтересам товариства, учасником якого є позивач, а отже й шкодять інтересам позивача.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 02.03.2009р., викладених в протоколі зборів учасників товариства від 2 березня 2009 року, правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Тому керуючись ст. ст. 15, 98 ЦК України, ст.ст. 41, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2. Визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» (40000, м. Суми, вул. Петропавловська, 86, офіс 102, код 21104301) від 02 березня 2009 року недійсними.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» (40000, м. Суми, вул. Петропавловська, 86, офіс 102, код 21104301) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Максимівщина Білопільського району Сумської області; місце проживання 40007, АДРЕСА_1) витрат по держмиту в сумі 85,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Повний текст рішення підписаний суддею 13.04.2010 року

СУДДЯ (підпис) П.І.ЛЕВЧЕНКО

Суддя