Рішення № 8966227, 08.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10           Справа № 13/33-10. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузевого підприємства «Промсервіс», м. Суми           

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Газтеплосервіс»

про стягнення 3104 грн. 67 коп.                     

                               Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

Від позивача: Сіденко Л.В., довіреність № 50 від 09.03.2010 р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 3 104 грн. 67 коп., в тому числі 2843 грн. 64 коп. основного боргу, 105 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 45 коп. – 3 % річних, 51 грн. 73 коп. пені, 96 грн. 09 коп. штрафу.

Відповідач у судове засідання 08.04.2010 року не з’явився, проте 06.04.2010 року до суду надійшов лист № 62 від 06.04.2010 року, в якому відповідач повідомив, що сума основного боргу ним погашена, що підтверджується доданим до листа двостороннім актом звіряння розрахунків від 25.03.2010 року.

У судове засідання 08.04.2010 року представник позивача подав заяву, в якій просить в частині стягнення суми основного боргу провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ГПК України, та з огляду на те, що борг відповідачем був погашений 18.03.2010 року, тобто після надходження позовної заяви до суду, наполягає на стягненні з відповідача 105 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 45 коп. – 3 % річних, 51 грн. 73 коп. пені, 96 грн. 09 коп. штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

29.12.2009 року між позивачем – ТОВ «ГП «Промсервіс» та відповідачем – ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» був укладений договір № 444/1203 купівлі-продажу природного газу (на промислові потреби), відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач приймає та оплачує поставлені обсяги природного газу на умовах договору.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, а саме за січень-лютий 2010 р. відповідачеві було поставлено природного газу на суму 3 843 грн. 64 коп., що підтверджується актами приймання-передачі обсягів природного газу від 26.01.2010 р., та від 24.02.2010 року, підписаними сторонами.

Згідно з п. 6.1 договору оплата за природний газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами в розмірі 100 % від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 25 числа місяця попереднього місяцю поставки газу на підставі даного договору на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п. 6.2 Договору остаточна оплата за газ здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку, виставленого продавцем.

Як зазначає позивач, відповідачем заборгованість була частково погашена в сумі 1000 грн. 00 коп., тому станом на день подання позову сума основного боргу склала 2843 грн. 64 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем 2843 грн. 64 коп. та, враховуючи заяву позивача, провадження у справі в частині стягнення зазначеної суми підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 7.2 договору в разі затримки, несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строк, зазначений у п. 6.2 даного договору, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Так, позивачем була нарахована пеня в розмірі 51 грн. 73 коп., яка заявлена в межах позовної давності та з урахуванням ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 51 грн. 73 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 105 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 7 грн. 45 коп. – 3 % річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 6.4 Договору у разі неоплати покупцем обсягу заявленого природного газу у зазначений термін згідно п. 6.1 договору, покупець сплачує штраф у розмірі 2,5 % від вартості спожитого обсягу природного газу за звітний місяць.

Що стосується передбаченого п. 6.4 Договору штрафу у розмірі 2,5%, який згідно з поданим розрахунком складає 96 грн. 09 коп., то в цій частині позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник має передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Зміст вказаної правової норми встановлює, що штраф та пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності та не можуть стягуватися одночасно, оскільки відповідно ст.. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки сума основного боргу була сплачена відповідачем після надходження позовної заяви до суду, що підтверджується випискою з банку (у справі), згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 98 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228 грн. 68 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Газтеплосервіс» (40030, м. Суми, вул.. Кузнєчна, 8, код 31930288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (юр. адреса: 40024, м. Суми, вул.. СКД, 24, факт. адреса: 40000, м. Суми, вул.. Береста (Огарьова), 13, код 36066710) 105 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 7 грн. 45 коп. – 3 % річних, 51 грн. 73 коп. пені, 98 грн. 84 коп. витрат по держмиту, 228 грн. 68 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення 96 грн. 09 коп. штрафу у позові – відмовити.

5.          В іншій частині провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                        (підпис)                                        Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну чат сни рішення.

Повний текст рішення підписано 13.04.2010 року.

Суддя