Ухвала суду № 89662114, 28.05.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/794/20

Справа № 754/16191/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Гайворонського В.М., Ковтуненка В.В.,

Плясунової О.В., Ковальової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та невиконаним, стягнення боргу за зобов`язанням, заподіяного матеріального збитку та моральної шкоди, а також упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконане зобов`язання, про відшкодування завданої моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Журавською О.В. від 30.12.2016 було відкрито провадження у даній справі.

В ході розгляду справи судом та змін складу суду, позивачем неодноразово подавалися до суду заяви щодо збільшення, зменшення та уточнення позовних вимог. Відповідно до наявної в матеріалах справи уточненої позовної заяви від 25.04.2018, позивач остаточно просив суд визнати недійсним та невиконаним договір на розробку веб-сайту за №1902/2016 від 19.02.2016, що укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача: борг за зобов`язанням в сумі 9875 грн., заподіяного матеріального збитку на загальну суму 119905,51 грн., заподіяну моральну шкоду на загальну суму 111618 грн. та упущену вигоду на загальну суму в 1000000 грн.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 дана судова справа була передана на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 07.11.2018 справу було прийнято провадження та призначено її до підготовчого розгляду.

Ухвалою судді від 21.12.2018 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

21.12.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування від відповідача ФОП ОСОБА_2 для огляду в суді оригінали поданих ним документальних та електронних доказів в якості обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Вирішення вищевказаного клопотання судом було від терміновано, оскільки оригінали документальних та електронних доказів оглядаються на стадії розгляду справи по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 вимоги заявленого клопотання підтримав, просивши про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В ч.6 ст.95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, оскільки позивач просив витребувати від відповідача для огляду в суді оригінали поданих ним документальних та електронних доказів в якості обгрунтування своїх доводів чи заперечень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування вище вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 189, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 для огляду в суді оригінали поданих ним документальних та електронних доказів в якості обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: