Ухвала суду № 89661913, 05.06.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/856/20

1-кс/709/199/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 червня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

прокурора - Степанок О.В.,

слідчого - Котурги І.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Охріменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Котурги І.В., погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області

Степанок О.В., про застосування запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин АДРЕСА_3 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 21 травня 2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1

ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 7 вересня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання 1 рік позбавлення волі згідно з вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 21 травня 2010 року і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 18 березня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 28 липня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі згідно з вироком Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 18 березня 2015 року і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію" на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада

2017 року;

- 6 лютого 2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1

ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком

2 роки,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що

він, будучи особою, яка вчинила злочин передбачений ст. 185 КК України та будучи засудженим 7 вересня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3

ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання 1 рік позбавлення волі згідно з вироком Придніпровського районного суду м. Черкас від 21 травня 2010 року і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 30 квітня 2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місць

25 днів; 18 березня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 28 липня 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі згідно з вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у зв`язку із застосуванням Закону України "Про амністію" на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року; 6 лютого 2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2

ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Він в нічний час, більш точного слідством не встановлено, з 30 на 31 травня

2020 року, перебуваючи на території домоволодіння, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, поза волею власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою обернення транспортного засобу на свою користь, шляхом вільного доступу незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом "Suzuki Lets ІІ" з номером шасі НОМЕР_2 , синього кольору, вартість якого відповідно до товарного чеку, виданого ФОП ОСОБА_3 складає 9500,00 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , перемістивши мотоцикл шляхом викочування за територію подвір`я та в подальшому шляхом запуску двигуна покинув місце стоянки.

За даним фактом 3 червня 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250280000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

5 червня 2020 року ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Степанок О.В. та слідчий Котурга І.В. підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені

ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать їх запобіганню.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати біль м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації у м. Черкаси, де проживають його мати і баба. Крім того, стверджував, що його родичі можуть внести за нього заставу, а тому просив зменшити її розмір.

Захисник Охріменко Н.І. проти задоволення клопотання заперечила та вказала, що ризики, заявлені стороною обвинувачення в клопотанні, не доведені. Крім того, висловила сумнів в обґрунтованості підозри саме за ч. 2 ст. 289 КК України. За таких обставин, враховуючи співпрацю її підзахисного з органом досудового розслідування, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до

8 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час перебування на іспитовому строці, що також свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в подальшому.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним

ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення зазначеного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколами огляду місця події та допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 3 червня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 3 червня 2020 року; протоколами допиту свідків

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 4 червня 2020 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, а відтак стосовно підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним

ОСОБА_1 обов`язків, передбачених нормами КПК України, слідчий суддя визначає у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Котурги І.В., погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області Степанок О.В., про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту винесення ухвали - 5 червня 2020 року і до 3 серпня 2020 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 3 серпня 2020 року включно.

Взяти ОСОБА_1 під варту у залі суду.

Про обрання запобіжного заходу повідомити родичів ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставуу сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040,00 (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, рахунок отримувача UA888201720355269002000003652, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:

1) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні окрім як під час слідчих дій.

У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя В.В. Чубай