Ухвала суду № 89661902, 05.06.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/165/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

заявника - ОСОБА_1 М ОСОБА_2 Ю ОСОБА_2 ,

судді - Чубая В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. по справі №709/165/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. по справі №709/165/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що суддею навмисно порушені норми процесуального права під час здійснення правосуддя й прийняття завідомо неправосудного судового рішення (ухвали від 27.03.2020 року). Також суддя порушив засади рівності у всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При зверненні ним до Чорнобаївського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчої Хоруженко А.І. з двома клопотаннями про проведення слідчих дій, зокрема просив закінчити експертизу; визнати речовим доказом квартиру, які не були розглянуті, так як відповіді на них не були надані. Також ствоюються перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, вказав на те, що залишились недопитані свідки, і крім цього зникла частина документів із кримінального провадження, які були подані ним разом із заявами. Суддя

Чубай В.В. активно захищає слідчу Хоруженко А ОСОБА_4 , так як сам приймає участь у затягуванні розслідування кримінального провадження. При зверненні до слідчого судді Чубая В.В. із заявами про доступ до речей і документів, останній так і не призначив примусовий обшук і як висновок усі документи не були надані для проведення експертизи. Окрім цього, суддя ОСОБА_5 . змінюється в гіршу сторону по відношенню до нього, а тому він змушений був звернутися до Вищої Ради Правосуддя. У зв`язку з цим просив відвести суддю Чубая В.В. по справі №709/165/18 за скаргою на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив задовольнити на підставах викладених у заяві. Окрім цього, заявив відвід судді Левченку В.В., який розглядає заяву про відвід судді Чубая В.В.

Суддя Чубай В.В. в судовому засіданні при вирішенні зави про відвід покладається на розсуд суду. Пояснив, що він є слідчим суддею у кримінальному провадженні де потерпілим є

ОСОБА_3 , з 2018 року ним, як слідчим суддею, було постановлено близько 20 ухвал. Так, у задоволенні деяких клопотань ОСОБА_3 було відмовлено, а деякі - задоволено. Окрім цього, у його проваджденні перебуває 2 цивільні справи, що стосуються заявника ОСОБА_3 - про стягнення на предмет іпотеки та про визнання недійсним кредитного договору. Також, заявником ОСОБА_3 було подано скаргу до Вищої Ради Правосуддя. На його думку, такі дії заявника мотивовані бажанням схилити його до прийняття рішень на користь ОСОБА_3 .

Слідча Хоруженко А.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі осіб, які не з`явилися, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді наведено у ст.75 КПК України. Так відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не містить достатньо обґрунтованих та доведених мотивів, які б свідчили про упередженість судді Чубая В.В. Доводи Семенова М.Ю. про упередженість судді Чубая В.В. зводяться до незгоди з процесуальними діями судді та судовими рішеннями протягом розгляду як інших справ так і справи за його скаргою.

Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду справи не є підставою для відводу судді. Наявність в учасників кримінального провадження заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.75 КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням по кримінальному провадженню.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Чубая В.В. і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді Чубая В.В., не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду справи.

Окрім цього, додані до зави про відвід процесуальні рішення судді Чубая В.В. на думку суду обгрунтовані та достатньо мотивовані, деякими з них клопотання заявника задоволені. за таких обставин підстави для відводу судді Чубая В.В. відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Щодо завленого головуючому судді Левченку В.В. відводу, то заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК, залишає таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. по справі №709/165/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко