Рішення № 89661660, 01.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4595/19

2/703/454/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судових засідань Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/4595/19

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

про стягнення надмірно виплачених коштів

встановив:

управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 24050 грн. 71 коп. надмірно виплаченої допомоги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.07.2017 року відповідач повторно звернулася до Управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В поданій заяві відповідач зобов`язалася повідомляти органи праці та соціального захисту населення, в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги.

За результатами поданої заяви відповідачу було призначено державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї від 26.07.2017 року на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року.

Однак, відповідно до отриманої інформації з Смілянського міськрайонного центру зайнятості, з`ясувалося, що чоловік заявниці ОСОБА_3 , знятий з обліку Смілянського міськрайонного центру зайнятості з 31.07.2017 року, про що позивачем повідомлено не було.

У зв`язку з виявленим порушенням Управлінням було припинено виплату допомоги з 01.08.2017 року та встановлено переплату за період її отримання з 01.08.2017 року по 31.12.2017 року в сумі 24050 грн. 71 коп.

З метою повернення цих коштів відповідачу було направлено повідомлення про їх відшкодування, однак у добровільному порядку відповідач кошти не повертає.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що на момент звернення до Управління із заявою чоловік перебував на обліку у Смілянському міськрайонному центрі зайнятості, однак, що в подальшому його було знято з обліку в зв`язку з поданням заяви, їй не було відомо. Вказала, що має на утриманні трьох дітей, не працює, відтак допомога Управління є її єдиним засобом для існування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2017 року ОСОБА_2 , звернулася до Управлінням із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Рішенням Управління від 26.07.2017 року відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року включно.

Як вбачається з отриманої інформації з Смілянського міськрайонного центру зайнятості, станом на 01.11.2017 року чоловік заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 знятий з обліку центру зайнятості з 31.07.2017 року у зв`язку з поданням заяви.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Відповідно до п. 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно з ч.4 ст.7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до п. 28 Постанови № 250, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення, серед іншого, визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї.

З аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям», можливе в т. ч. і за наявності ознаки (обставини) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач не повідомила Управління про те, що її чоловік знятий з обліку центру зайнятості, що вплинуло на призначення державної соціальної допомоги.

Як вбачається з списку наданого центром зайнятості станом на 01.11.2017 року, чоловік відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , знятий з обліку центра зайнятості з 31.07.2017 року, тобто на момент подання відповідачем заяви – 19.07.2017 року, чоловік заявника на обліку у центрі зайнятості перебував.

Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_2 в подальшому навмисно приховала відомості з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги, які вплинули на порядок призначення допомоги, в порядку ст. 81 ЦПК України, позивачем суду не надано та матеріали справи таких не містять.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача

Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідача як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що в судовому засіданні не встановлено недобросовісності відповідача у отриманні призначеної допомоги, ненадання позивачем належних та допустимих доказів на предмет умисного приховування нею даних, які вплинуло на призначення допомоги, відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-

вирішив:

У задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (Черкаська область, м.Сміла, вул. М.Дорошенка, 4 код ЄДРПОУ 03195791) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів у виді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 24050 грн. 71 коп. - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 червня 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк