Постанова № 89661479, 04.06.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/659/20

Провадження № 3/697/303/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257700 від 30.03.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 26.03.2020 близько 22 год. 50 хв. був відсутній, при перевірці, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 1 абзацу 3 постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, з протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257699 від 30.03.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 27.03.2020 о 22 год. 25 хв. був відсутній, при перевірці, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 1 абзацу 3 постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, з протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 265918 від 01.04.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 31.03.2020 о 23 год. 00 хв. був відсутній, при перевірці, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 1 абзацу 3 постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, з протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257696 від 01.04.2020, вбачається, що ОСОБА_1 , 30.03.2020 близько 23 год. 00 хв. був відсутній, при перевірці, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 1 абзацу 3 постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.07.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, з протоколом ознайомлений та ним підписаний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №3/697/303/2020 (справа № 697/659/20).

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257700 від 30.03.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257699 від 30.03.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 265918 від 01.04.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257696 від 01.04.2020; рапортом-повідомленням зі служби 102; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією постанови Уманського міськрайонного суду №705/3038/19 від 23.07.2019; характеристикою виданою ДОП СП Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Перець Д.І. відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, раніше судимий та притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.36, ст. 40-1, ч. 1 с. 187, ст.ст.279, 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 38048557, одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, номер рахунку: UA408999980313040106000023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон