
Справа № 697/601/20
Провадження № 3/697/276/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Горизонт», -
-за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , 21.03.2020 близько 16 год. 10 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 – не виконала вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 258148 від 21.03.2020, з яким вона була ознайомлена.
У судові засідання 16.04.2020, 30.04.2020, 18.05.2020 та 04.06.2020 для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Крім того, останній було відомо про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 258148 від 21.03.20204; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; висновком медичного огляду на стан сп`яніння з позитивним результатом 1.94 проміле; рапортом-повідомленням зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст.184, ст. ст. 279, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп.. який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Канівського
міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон
Судове рішення № 89661359, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 697/601/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: