Ухвала суду № 89661209, 11.05.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1138/20

2-а/572/72/20

УХВАЛА

11 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/1138/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області ЛІЩУКА АРТЕМА ОЛЕКСІЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Рівненській області Ліщука А.О., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ст.лейтенанта Ліщука Артема Олексійовича – серії ЕАК №2440182 від 25 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України – у позовній заяві, окрім іншого, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160 КАС України).

Вказаних вимог позивачем не дотримано.

Так в позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності визнання оскаржуваної постанови незаконною, однак, не наводить жодного доказу, якими вказані ним обставини доводяться.

Крім цього, згідно із ч.3 ст.106 КАС України – до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач вказував, що судовий збір ним не сплачується, виходячи із змісту ч.4 ст.288 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» та правової позиції, висловленої Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Дійсно, Верховний Суд України у Постанові від 13 грудня 2016 (провадження № 21-1410а16) зазначав, що розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону N 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

Однак, 18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 840 грн. 80 коп.

В порушення даної норми ОСОБА_2 не подано доказів на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки слід усунути шляхом внесення відповідної інформації до тексту позовної заяви та шляхом сплати судового збору у вказаному вище розмірі (840 грн. 80 коп.) на наступний рахунок : отримувач коштів – УК у Сарненському районі/Сарненський район/ : 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37907940, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - UA128999980313131206000017338, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області ЛІЩУКА АРТЕМА ОЛЕКСІЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: