Рішення № 8966096, 30.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 9/139/09

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 41

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг», 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3

про: стягнення 11000 грн.

                    За участю представників:

Від позивача: Войтенкова І.О., дов. №1-292/91-465, від 30.04.09 р.

Від відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11000 грн., у тому числі 5500 грн. штрафних санкцій та 5500 грн. пені за вчинене порушення у галузі антимонопольного законодавства.

Відповідач у судове засідання не з`явився, правом участі в судовому засіданні не скористався. Вимоги ухвали суду від 14.09.09 р. не виконав, відзиву на позов не надав. Про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №11044712 та №11215894.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

встановив:

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.08 р. № 15-ріш Товариство з обмеженою відповідальністю „Ранг" було притягнуто до відповідальності за вчинення порушення передбаченого пунктом 1 статті 50 у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що кваліфіковані за частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" - вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які призвели до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

За вчинення цього порушення на товариство було накладено штраф у розмірі 5500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 зазначеної статті Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Вказане рішення отримано відповідачем 14.01.09 р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №203533. Штраф мав бути сплачений у строк з 15.01.09 р. по 16.03.09 р. включно.

11.02.09 р. відповідач звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про визнання рішення відділення від 19.12.08 р. № 15-ріш частково недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»порушення судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Комітету зупиняє його виконання на час розгляду даної справи. Провадження у справі про визнання частково недійсним рішення відділення від 19.12.08 № 15-ріш було порушено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.09 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.04.09 позов товариства було задоволено. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, територіальне відділення звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 06.04.09 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ „Ранг" у позові. Ухвалою від 05.05.09 р. скарга була прийнята до провадження. Постановою від 11.06.09 р. суд апеляційної інстанції рішення місцевого суду скасував.

Відповідно до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи зазначене, рішення адміністративної колегії відділення від 19.12.08 р. №15-ріш наразі є чинним.

До теперішнього часу відповідач штраф не сплатив.

Частиною 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до абз. третього ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного Комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд.

Керуючись вимогами вищевказаного закону позивач здійснив нарахування пені з 07.04.09 р. (наступного дня після винесення рішення місцевим судом) по день винесення ухвали Одеським апеляційним господарським судом про прийняття апеляційної скарги до провадження - 05.05.09 р., та потім з 12.06.09 р. (після винесення апеляційним судом постанови 11.06.09 р.) до звернення територіального відділення до суду - 03.09.09 р. включно.

Окрім того, пунктом 3 рішення відділення від 19.12.08 р. № 15-ріш ТОВ „Ранг" було зобов'язано оприлюднити за власні кошти офіційну інформацію (яка є додатком до рішення) територіального відділення стосовно даного рішення у газеті „Рідне Прибужжя" у двомісячний строк з дня отримання рішення, про що повідомити відділення у п'ятиденний термін з дня розміщення публікації. Зазначене зобов'язання відповідачем також не виконано.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача підлягає сума 11000 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»(54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3, код ЄДРПОУ 13863642) штраф у розмірі 5500 грн. та пеню у розмірі 5500 грн., в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок по КЕКД 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції", одержувач - Держбюджет м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31119106700002.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранг»(54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3, код ЄДРПОУ 13863642) на користь державного бюджету України 110 грн. державного мита (на р/р 31118095700006 одержувач УДК в м. Миколаєві, код ЄДРПОУ 23626096, банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на р/р 31211259700006, одержувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22050000).

4.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранг»(54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3, код ЄДРПОУ 13863642) виконати пункт 3 рішення відділення від 19.12.08 р. №15-ріш, а саме: оприлюднити за власні кошти офіційну інформацію територіального відділення стосовно даного рішення у газеті «Рідне Прибужжя», про що повідомити відділення у п'ятиденний термін з дня розміщення публікації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя