Ухвала суду № 89660894, 05.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25932/19

Провадження № 1-кс/686/7335/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., слідчого Мазура В.В., прокурора Глодного І.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Жукова В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Мазура В.В. погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошківка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №620192400000000378,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2020 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому Мазур В.В. звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, посилаючись на можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають доказове значення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника ГУНП у Вінницькій області будучи наділеним правом виконання адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з метою вчинення розтрати державного майна в особливо великих розмірах, для досягнення визначеної мети вступив у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 25.01.2018, у попередню змову на вчинення злочинних дій – розтрати чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах із начальником ВЗА ЦОП ГУНП у Вінницькій області Зарембою М ОСОБА_2 , та не встановленими на даний час службовими особами ТОВ «ДА КАР»,ТОВ «ОКСИМФЕСТ», зловживаючи своїм службовим становищем, впродовж 2018 року систематично здійснював списання (перерахування) бюджетних коштів з казначейського рахунку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ТОВ «ДА КАР», за нібито проведення сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, які фактично не здійснювалися згідно актів виконаних робіт, чим здійснив розтрату бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, заступником начальника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб, на підставі прийняття та підписання ним та співвиконавцем даного кримінального правопорушення начальником ВЗА ЦОП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 , вищевказаних актів виконаних робіт, забезпечено перерахування бюджетних коштів з рахунку № НОМЕР_1 ГУНП в Вінницькій області, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «ТОВ «ОКСИМФЕСТ», відкритого в АБ «Укргазбанк», в сумі 930173,26 грн. за надання послуг з сервісного технічного обслуговування та поточного ремонту службового автотранспорту, який фактично не здійснювався, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 930173,26 грн.»

Дане кримінальне правопорушення 13.05.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №620192400000000378, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.06.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

На даній стадії досудового розслідування оголошена підозра є обґрунтована та підтверджується: висновком економічної експертизи № 57 21.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 05.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2019; іншими доказами у їх сукупності.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином, тому вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Проте з врахуванням того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад рік та про його наявність ОСОБА_1 знав, при цьому не вживав заходів щодо переховування від слідства чи перешкоджання здійсненню розслідуванню іншим чином, вважаю, що зазначений ризик є не настільки вагомим, аби застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, існування інших ризиків, зазначених у клопотанні в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Зокрема, усі свідки допитанні ще в травні 2019 року і доказів впливу на них упродовж року немає. Усі документи, що мають значення для провадження вилучено. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, неповнолітню дитину, працює, позитивно характеризується, що в сукупності не свідчить про його наміри продовжувати протиправну діяльність.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 01 серпня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 01 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю. Порозова