Ухвала суду № 89660032, 05.06.2020, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/626/20

№ провадження 1-кп/453/112/20

УХВАЛА

05 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

з участю прокурора Стасишина О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Кручок В.С.

представника потерпілого Гойванович М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області угоду про визнання винуватості, укладеної 26 травня 2020 року між заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Стасишиним Олегом Ігоровичем та підозрюваним ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12020140300000241 від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року із Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12020140300000241 від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, суд вважає, що угода затвердженню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Відповідно до вимог ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Як вбачається із пункту 18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, під час надання ОСОБА_1 пояснень по обставинах вчиненого ним кримінального правопорушення, останній не визнав беззаперечно вину, надавав пояснення, які не відповідають обставинам, викладеним в угоді про визнання винуватості.

На підставі вище наведеного суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Крім того, у зв`язку із тим, що: прокурор просить призначити справу до судового розгляду, оскільки відсутня необхідність продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення; наданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України; прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності; дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області; підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло; учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували; клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обовязків представника органу пробації.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що до початку судового розгляду судом не отримано інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості і нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Сколівському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, юрисдикція якого поширюється на територію Сколівського району Львівської області, оскільки, як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений зареєстрований на території Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26 травня 2020 року між заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Стасишиним Олегом Ігоровичем та підозрюваним ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12020140300000241 від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 09 липня 2020 року на 11 годину.

Доручити Сколівському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 09 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обовязки, визначені ст. 72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області