Постанова № 89659891, 05.06.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2020 рокуСправа №451/469/20 Провадження № 3/451/332/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.03.2020 року, о 22 годині 40 хвилин, на водоймі, поблизу м. Радехів, Львівської обл., спільно з гр.. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме острогою, чим порушив правила любительського та спортивного рибальства п. 3.15. у даних громадян виявлено 10 шт. щуки загальною вагою 2,2 кг., заподіяна майнова шкода становить 3400 грн.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 - Ференц Р.І. подав суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №0078 від 12.03.2020 року; опис-оцінкою згідно протоколу від 12.03.2020 року; карточками обліку вилучених знарядь лову від 16.03.2020 року; заявою голови ГО ``Народна самооборона`` від 13.03.2020 року; актом № 13 від 13.03.2020 року; диском з відеозаписом; довідкою виданою Управлінням Державного агентства рибного господарства у Львівській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, Державне АРГУ УДАРГ у Львівській області разом із протоколом про адміністративне правопорушення клопотало перед судом вирішити відповідно до ст.40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на р/№UA928999980333199331000013847 Уку Радехівського району/ОТГ Радехів, ЄДРПОУ 37976988.

До матеріалів справи додано довідку Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу на водних об`єктах України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, яка становить 3400 гривень з розрахунку 10 одиниць щуки.

Положеннями ст.40 КУпАП визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий комітет сільської, селищної Ради народних депутатів під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, а суддя районного (міського) суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума школи не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя маг право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі вищенаведеного, суддя робить висновки, що питання відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного судочинства.

Також, Державне АРГУ УДАРГ у Львівській області разом із протоколом про адміністративне правопорушення клопотало перед судом вирішити питання про відкриття кримінальної справи згідно ст.249 КК України за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст.214 КПК України відкриття кримінального провадження розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане свідчить про те, що суд позбавлений повноважень для самостійного відкриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення – риба (щука) 10 щтук, острога 2 шт. та човна надувного 2 шт., які вилучено та знаходяться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Львівської області за адресою: м.Львів, вул. Тернопільська,2а.

Вилучені риба (щука) 10 щтук, шострога 2 шт. та човни надувні 2 шт. (по карточках обліку вилучених знарядь лову під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення , протокол №0987) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.