Рішення № 8965987, 30.03.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 7/15/10

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ-30, б-р. Шевченко, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, 54001, м.Миколаів, вул. Адміральська, 27/1

до відповідача: Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, буд. 164

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5636,20 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від відповідача: Васильєва С.О., дов. № 4214 від 27.10.2009 року

Від відповідача: Левченко В.В., дов. № 51/1004 від 02.03.2010 року

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 30.03.2010 року) про стягнення з Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області заборгованості в сумі 4711,44 грн.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, а саме 29.03.2010 року подав до канцелярії суду уточнення № 6-9/191 та в судовому засіданні 30.03.2010 року надав уточнення позовних вимог згідно яких позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4629,41 грн., 3% річних в розмірі 10,84 грн., збитків від інфляції в розмірі 55,21 грн. та пені в розмірі 15,98 грн.

Відповідач у відзиві від 01.03.2010 року та поясненнях наданих в судовому засіданні 30.03.2010 року позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.03.2010 року відповідачем до суду подано клопотання в якому він просить суд надати розстрочку виконання рішення суду шляхом перерахування позивачеві заборгованості по 1000,00 грн. щомісяця, в обґрунтування зазначає, що Миколаївський районний відділ УМВС України в Миколаївській області є державною установою та фінансується відповідно до Державного бюджету України на відповідний рік, посилається на тяжке фінансове становище в підтвердження чого надав довідку про виділення та використання коштів загального фонду на оплату КЕКВ 1138 «Послуги зв’язку»за 2009 рік та копію листа від 16.02.2010 року № 51/708 на ім’я начальника УМВС України в Миколаївській області генерал-майора міліції з проханням про додаткове виділення коштів для погашення заборгованості, при цьому відповідач зазначає, що зростання поточної заборгованості за надані телекомунікаційні послуги не буде.

В судовому засіданні 30.03.2010 року судом оголошувалась перерва до 30.03.2010 року до 16 год. 00 хв.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

встановив:

20.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” та Миколаївським районним відділом УМВС України в Миколаївській області було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 2404 (Далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов’язується надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язується оплачувати їх вартість.

Так, позивачем за Договором надані відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі 2322,16 грн.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач вимоги Договору виконав частково, перерахувавши грошові кошти за послуги електрозв’язку в розмірі 45,54 грн.

Таким чином заборгованість відповідача по Договору становить 2322,16 грн. –45,44 грн. = 2276,62 грн.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2276,62 грн. за отримані послуги електрозв’язку по Договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно уточнених розрахунків 3% річних та збитків від інфляції наданих позивачем до суду 30.03.2010 року розмір 3% річних по Договору складає 4,63 грн. розмір інфляційних по Договору складає 37,25 грн.

Так, уточнені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції по Договору від простроченої суми обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

01.01.2009 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” та Миколаївським районним відділом УМВС України в Миколаївській області було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 2404 (Далі –Договір № 1), згідно умов якого позивач зобов’язується надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язується оплачувати їх вартість.

Пунктом 7.4 Договору № 1 визначено, що після підписання Договору № 1 всі попередні переговори і раніше діючий Договір втрачають силу.

Так, позивачем за Договором № 1 надані відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року в розмірі 3629,56 грн.

Пунктом 4.5 Договору № 1 встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться вспоживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач вимоги Договору № 1 виконав частково.

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача по Договору № 1 становить 1418,16 грн.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1418,16 грн. за отримані послуги електрозв’язку по Договору № 1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно п. 5.8 Договору, - у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно уточнених розрахунків пені, 3% річних та збитків від інфляції наданих позивачем до суду 30.03.2010 року розмір пені по Договору № 1 складає 15,98 грн., розмір 3% річних по Договору № 1 складає 6,21 грн. розмір інфляційних по Договору № 1 складає 17,96 грн.

Так, уточнені вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та збитків від інфляції по Договору № 1 від простроченої суми обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

01.10.2009 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” та Миколаївським районним відділом УМВС України в Миколаївській області було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 086/В (Далі –Договір № 2), згідно умов якого позивач зобов’язується надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язується оплачувати їх вартість.

Так, позивачем за Договором № 2 надані відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.10.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 934,63 грн.

Відповідач належним чином не виконав вимоги Договору № 2, грошові кошти за послуги електрозв’язку в розмірі 934,63 грн. позивачу не перерахував.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 934,63 грн. за отримані послуги електрозв’язку по Договору № 2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

28.09.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 28.09.2009 року за № 6-11/57 з вимогою про сплату виниклої заборгованості за отримані послуги електрозв’язку. На яку відповідачем були надані відповіді 14.09.2009 року за № 51/66-79 та від 19.11.2009 року № 51/7671 в яких відповідач борг визнавав та гарантував його погашення.

Враховуючи викладене уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій по Договору, Договору № 1 та договору № 2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про розстрочення рішення суду щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню враховуючи тяжке фінансове становище відповідача та оскільки боржник не уникає від сплати заборгованості, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем. Позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївського районного відділу УМВС України в Миколаївській області (54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, буд. 164, р/р 35214001000269 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 08674982) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ-30, б-р. Шевченко, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (54001, м.Миколаів, вул. Адміральська, 27/1, р/р 26002102365 в «Райффайзен Банк Авль», МФО 326182, ЄДРПОУ 05467760) заборгованість в розмірі 4629,41 грн., пені в сумі 15,98 грн., 3% річних в сумі 10,84 грн., збитків від інфляції в сумі 55,21 грн., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення 5049,44 грн. заборгованості на шість місяців з квітня 2010 року по серпень 2010 року:

-          сплатити до 30.04.2010р. –1000,00 грн. боргу;

-          сплатити до 31.05.2010р. –1000,00 грн. боргу;

-          сплатити до 30.06.2010р. –1000,00 грн. боргу;

-          сплатити до 31.07.2010р. –1000,00 грн. боргу;

-          сплатити до 31.08.2010р. –1049,44 грн. боргу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя