Рішення № 89659384, 16.03.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3789/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення солідарно кредиту та відсотків за користування кредитом,

встановив :

Кредитна спілка «Вигода» (далі КС «Вигода») 26 листопада 2019 пред`явила позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13 443,97 грн.

У обґрунтування позовних вимог КС «Вигода» посилалася на те, що відповідно до умов кредитного договору від 24 липня 2018 року ОСОБА_1 отримав у КС «Вигода» кредит в сумі 15 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком 24 місяці з 24 липня 2018 року до 24 липня 2020 року зі сплатою 45 % річних за користування кредитом та повинен здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у відповідності до графіку, зазначеному у цьому договорі.

Протягом часу користування кредитом відповідач порушував графік розрахунків за кредитним договором.

З дня видачі кредиту ним було здійснено десять платежів на загальну суму 9055,00 грн., а з квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 почав суттєво порушувати графік розрахунків, аз вересня 2019 року по листопад 2019 року не здійснив жодного платежу за Кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість.

Відтак, станом на 26 листопада 2019 року у ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 13 443,97 грн., а саме: 11 312,91 грн. – основної суми боргу ( тіла кредиту) та 2131,06 грн. – процентів за користування кредитом.

20 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було надіслано претензію № 29 від 20 вересня 2019 року, відповідно до якої Позивач просив сплатити заборгований кредит, проте ОСОБА_1 відповідь на претензію не надав, грошові кошти позивачу не сплатив.

24 липня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 125 відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 обов`язків, що виникають із кредитного договору.

У зв`язку із порушенням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором позивач звернувся з листом-претензією до поручителя, однак поручитель ОСОБА_2 відповідь на претензію не надала, грошові кошти не сплатила.

20 лютого 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін не поступало, які у встановленому законом порядку повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відповідачем відзив не подано.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із п. 1.1. та п. 1.2. кредитного договору № А40894 від 24 липня 2018 року убачається, що КС «Вигода» зобов`язувався надати грошові кошти в кредит позичальникові у сумі 15 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, передбачені Договором на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 1.4. строк дії договору 24 місяці з 24 липня 2018 року до 24 липня 2020 року.

Згідно п. 2.7. та 2.8. цього Договору реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 55,54 % річних, що в грошовому виразі становить 8 049,12 грн. та загальна вартість кредиту для позичальника на дату кладення Договору становить 23 049,12 грн.

У відповідності до п. 3.1. та п. 3.2. сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 45 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки 0 фіксована, яка є незмінною протягом усього строку Договору.

Пунктом 4.1. вказаного Договору передбачено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів (повернення основної суми кредиту ( тіла кредиту) та погашення процентів за користування кредитом ) (далі графік платежів), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 6.4. у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Пунктом 6.5. цього Договору передбачено, що якщо відповідно до умов Договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюється позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання від Кредитодався повідомлення про таку вимогу.

Також, у пункті 7.1. Договору зазначено, що у разі прострочення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за Договором можуть настати правові наслідки, встановлені Договором або законом, зокрема, дострокове повернення Позичальником кредиту з підстав та в порядку, передбаченому розділом 6 Договору; відшкодування збитків у розмірі несплаченої суми кредиту та процентів за фактичний строк користування кредитом.

Умови вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 не виконував, він не погашав заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, у зв`язку з чим 20 вересня 2019 року Банком йому було направлено претензію про сплату заборгованості до кредитному договору до 30 вересня 2019 року.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вказану вимогу, він не повернув у зазначений строк заборгованість за кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості за договором відомо, що станом на 26 листопада 2019 року у ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором існує заборгованість у розмірі 13 443,97 грн., а саме: 11 312,91 грн. – основної суми боргу ( тіла кредиту) та 2131,06 грн. – процентів за користування кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Із договору поруки № 125 убачається, що у забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Договором споживчого кредиту 24 липня 2018 року між КС «Вигода» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно, згідно умов яких ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання у випадку невиконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед кредитною спілкою, здійснити виконання зобов`язань за кредитом в повному обсязі та несе разом з боржником солідарну відповідальність перед кредитною спілкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Умови вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 не виконував, він не погашав заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, у зв`язку з чим 20 вересня 2019 року Банком поручителя ОСОБА_3 було направлено претензію про сплату заборгованості до кредитному договору до 30 вересня 2019 року.

Ураховуючи наведене, а також те, що боржник і поручитель не виконали вимоги КС «Вигода» від 20.09.2019 року про погашення заборгованості за кредитним договором і були попереджені, що у випадку неповернення заборгованості буде порушуватися питання про дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, є підстави стягнути з відповідачів солідарно частину позики, що залишилася та проценти, що належать позивачу.

У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат у сумі 1921,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов КС «Вигода» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту від 24 липня 2018 року в сумі 13 443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 97 коп. та 1921,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: кредитна спілка «Вигода», адреса: м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 9/16, код ЄДРПОУ 20808253.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя