Ухвала суду № 89659124, 04.06.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/549/20

Провадження №1-кс/463/2829/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Леньо С. І., з участю секретаря Станько Р.О., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Захід-Агротранс» як власник майна звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2020р. на автомобіль марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong» сірого кольору № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з можливістю вилучення для запобігання відчуження.

Клопотання мотивує тим, що вказаний вище автомобіль на праві власності належить ТОВ «Захід-Агронтранс», однак у зв`язку з виявленням його відсутності, в правоохоронні органи було скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення досудового розслідування вказаний автомобіль було виявлено та вилучено в особи, в якої він безпідставно перебував. На даний час в рамках кримінально провадження проведено всі необхідні слідчі дії, пов`язані з автомобілем. Відповідно, такий автомобіль не становить цінності для інтересів кримінального провадження. Автомобіль є дороговартісним та зберігається в неналежних умовах. В теперішній час у ньому відкрите вікно, що призводить до перепадів температури та потраплянь вологи в салон. Тому, просить скасувати накладений арешт, оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник власника майна та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, оглянувши та перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання про арешт майна (справа № 463/549/20 провадження № 1-кс/463/473/20), вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140040002970 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до обставин даного кримінального провадження, до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення злочину звернувся директор ТОВ «Захід-Агротранс», який виявив відсутність транспортного засобу марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong» № кузова НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Захід-Агротранс». Необхідність накладення арешту на такий автомобіль слідчий обґрунтовував тим, що він є основним речовим доказом та може бути незаконно знищений чи переданий на зберігання іншим особам.

Ухвалою від 22.01.2020р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2020р., вказане клопотання було задоволено, автомобіль арештовано, в тому числі з можливістю його вилучення для запобігання відчуження.

Згідно матеріалів кримінального провадження і зокрема, протоколу огляду місця події (а.с.69-71 матеріалів кримінального провадження), 28.01.2020р. за адресою АДРЕСА_1 а працівники правоохоронного органу виявили та вилучили згаданий вище автомобіль у гр. ОСОБА_1 , який відповідно до матеріалів справи є колишнім засновником та директором ТОВ «Захід-Агротранс». Автомобіль поміщено на господарський двір Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18.

Власником автомобіля згідно договору поставки № 0852620054 від 21.05.2018р., видаткової накладної від 28.08.2018р., акту приймання-передачі автомобіля від 28.08.2018р є ТОВ «Захід-Агротранс» (а.с.22-28, 29, 30 матеріалів кримінального провадження).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у матеріалах кримінального провадження відсутнє і згідно встановлених в ході досудового розслідування обставин, таке перебуває у володінні попереднього директора та засновника ТОВ «Захід-Агротранс», з приводу чого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.04.2020р. було надано відповідний тимчасовий доступ до речей і документів (а.с.86 матеріалів кримінального провадження).

Документів про виконання цієї ухвали матеріали кримінального провадження не містять, однак, як зазначено в нотаріально посвідченому договорі застави від 31.08.2018р. (а.с.31-32 матеріалів кримінального провадження), згаданий вище автомобіль належить ТОВ «Захід-Агротранс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.08.2018р., виданого НОМЕР_4 4161.

Постановою слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 27.01.2020р. (а.с.72-73 матеріалів кримінального провадження) такий автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у даному кримінальному провадженні нікому не оголошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на вище перелічене майно слідчий суддя виходив з того, що за обставинами кримінального провадження вказане майно є речовим доказом кримінального провадження, зокрема, факту привласнення спірного автомобіля шляхом зловживання посадовою особою (попереднім директором ТОВ «Захід-Агротранс») своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, про що були внесені відповідні відомості до ЄРДР і як це вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна (а.с.1-20 клопотання про арешт майна).

Всі ці дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України.

З об`єктивної сторони заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище.

Тобто, злочином, передбаченим ч. 3 ст. 191 КК України, по факту є активні дії службової особи, тоді як майно, яке було привласнене шляхом зловживання службовим становищем, є лише предметом цього злочину.

Як уже зазначалось вище, автомобіль на даний час виявлено та вилучено. При цьому, встановлено особу, яка гіпотетично могла привласти такий автомобіль.

Крім того, відносно автомобіля проведено трасологічну експертизу, про що складено відповідний висновок (а.с.125-128 матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала і тому, такий підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як уже зазначалось вище, згаданий вище автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, проте він не містять слідів кримінального правопорушення, а з огляду на вартість автомобіля, його зберігання потребує спеціальних умов, а відтак, зберігання неможливо здійснити без зайвих труднощів.

Тому, з огляду на скасування арешту майна, яке визнано речовим доказом, таке у відповідності до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання, що не завдасть школи кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 237, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» про скасування арешту майна– задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong» сірого кольору № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » з можливістю вилучення для запобігання відчуження.

Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, який проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140040002970 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,повернути транспортний засіб марки «Mersedes-Benzs 400 d 4Matiklong» сірого кольору № кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на відповідальне зберігання директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агротранс» (ЄДРПОУ 38422892).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Леньо С. І.