Ухвала суду № 89659034, 03.06.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3067/17

УХВАЛА

03 червня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Сірого А.В.

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа. Дана справа перебувала в провадженні судді Кирилюка А.І. На підставі розпорядження №46/19/В від 21.03.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з закінченням в судді Кирилюка А.І. п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/3067/17 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Гедз Б.М.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2019 року вказану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті, про що повідомлено учасників справи (т.1 а.с.194).

23.07.2019 року по справі постановлено ухвалу про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року задоволено клопотання сторони позивача, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 6).

Крім того, ухвалами від 15.10.2019 року та 14.11.2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано докази (т. 2 а.с. 10).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2019 р.задоволено клопотання представника позивача - адвоката Сірого Андрія Володимировича про призначення експертизи. Призначено по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т.2 а.с. 50-51).

17.03.2020 р. на адресу суду поступило повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 06.03.2020 р. № 10/7/32, у якому судовий експерт ОСОБА_3 посилається на те, що надані зразки підписів та почерку ОСОБА_4 різняться між собою та виконані більше ніж однією (кількома) особою (ми), а зразки почерку останнього, які наявні в зошиті з номерами телефонів та іншими записами (у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що такий належить батьку, а позивач - ОСОБА_1 не заперечила щодо таких тверджень), виконані лише на першому аркуші (значиться в матеріалах справи), без зазначення дати виконання та містять в значній частині цифрові записи, можна стверджувати, що надані для проведення судової почеркознавчої експертизи зразки почерку та підпису ОСОБА_4 не відповідать вимогам Методики судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина) до зразків, а саме вимогам щодо їх достовірності, достатності та відповідності об`єктам дослідження. Виконання судової експертизи без врахування вказаних невідповідностей унеможливлює її проведення та не дозволяє експерту дати відповідь на поставлені в ухвалі питання (т.2 а.с. 64-67).

Ухвалою від 20 березня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 03 червня 2020 року позивач та її представник – адвокат Сірий А.В. зазначили, що матеріалів справи є достатньо для призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи. Всі докумненти витребувані судом з державних установ, інших документів для дослідження в розпорядженні не мають. Просять призначити експертизу. Крім того, просять виключити блокнот з числа об`єктів на дослідження.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні зазначила, що експерти зволікали із проведенням експертизи, всі документи, які вимагалися були надані, тому просить призначити по справі експертизу.

Відповідач - Сьома Львівська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання свого повноважного представника не направила, хоча належним чином повідомлялася, про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки такого не повідомили.

Третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання свого повноважного представника не направила, хоча належним чином повідомлялися, про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки такого не повідомили.

Враховуючи наведене підготовче судове засідання проведено за їх відсутності.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що з метою з`ясування питання, яке має значення для правильного вирішення справи, а саме для з`ясування того чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у тексті оригіналу заповіту ОСОБА_4 щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2 , що 27.12.2012 року був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Львівської державної натаріальної контори Павлишин О.П. та зареєстрований в реєстрі за №1-719 саме ОСОБА_4 чи іншою особою, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити экспертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як просить у клопотанні сторона позивача.

Крім того, при призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Сірого Андрія Володимировича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповітусудову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тексті (в графі підпис) оригіналу заповіту ОСОБА_4 щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2 , що 27.12.2012р. був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1-719 саме ОСОБА_4 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тексті (в графі підпис) оригіналу заповіту ОСОБА_4 щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2 , що 27.12.2012р. був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1-719 з наслідуванням почерку, підпису ОСОБА_4 ?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №462/3067/17, разом із витребуваними вільними зразками почерку ОСОБА_4 , інвентаризаційну справу щодо будинку АДРЕСА_1 , оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , відомості на виплату пенсії, соціальних допомог за 2014-2016 роки на 36-ти аркушах.

Інших об`єктів для дослідження немає.

Крім того, зобов`язати уповноважених осіб Другої Львівської державної нотаріальної контори надати судовому експерту для огляду та дослідження оригінал заповіту ОСОБА_4 щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2 , що 27.12.2012 року був посвідчений державним нотаріусом Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1-719.

Зобов`язати уповноважених осіб Сьомої Львівської державної нотаріальної контори надати судовому експерту для огляду та дослідження оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_4 щодо всього належного йому майна складеного на користь ОСОБА_2 , що 27.12.2012 р., який зберігається при справах нотаріуса, а також оригінал реєстру вчинення нотаріальних дій державного нотаріуса Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Павлишин О.П. у якому виконано запис із реєстровим номером 1-719 щодо посвідчення вказаного заповіту, який зберігається при справах нотаріуса.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівського державного нотаріального архіву надати судовому експерту для огляду та дослідження оригінал спадкової справи № 923/1996 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз