Ухвала суду № 89658980, 05.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3061/19

Провадження № 1-кс/461/3722/20

УХВАЛА

05.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши клопотання адвоката Талалаєвої Олени Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат Талалаєва О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 2/4 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 06.05.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 2/4 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), за адресою: АДРЕСА_1 , що майно належне ОСОБА_1 не підпадає під ознаки майна до якого може бути застосована спеціальна конфіскація. Крім того, звертає увагу на те, що цивільних позовів не заявлено, а тому накладення арешту на майно ОСОБА_1 є абсурдним. Вважає, що арешт на майно ОСОБА_1 є передчасним та не є співмірним із гіпотетичною шкодою, яка нібито завдана діями ОСОБА_1 потерпілим. Просить клопотання задовольнити.

Адвокат Талалаєва О.Ю. в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі; клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий Одинець А.М. в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання згідно якого клопотання про скасування арешту на майно заперечую та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140050001712, відомості про яке 18.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.229, ч.2 ст.15-ч.З ст.190 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 2/4 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.12.2005 року № 9182091 підтверджується право власності ОСОБА_1 на 2/4 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту була мета забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, що може мати наслідком забезпечення цивільних позовів.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є єдиним власником квартири, а накладення арешту на частину у спільній власності породжує порушення прав інших співвласників, які не зможуть вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном та те, що 2/4 частки права власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , не підпадають під ознаки майна до якого може бути застосована спеціальна конфіскація, відтак, приходжу до висновку про скасування арешту майна, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020 року на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 2/4 частки права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості), за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско