Ухвала суду № 89658969, 05.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3061/19

Провадження № 1-кс/461/3721/20

У Х В А Л А

05.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., розглянувши клопотання адвоката Талалаєвої Олени Юріївни в інтересах ТзОВ «Лізингова компанія «РЕНТ КАР» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат Талалаєва О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» CLS 400 д.н.з. НОМЕР_1 , кузовний номер НОМЕР_2 із одним ключом та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 06.05.2020 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» CLS 400 д.н.з. НОМЕР_1 , кузовний номер НОМЕР_2 із одним ключем та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . Зазначає, що станом на день подання клопотання ОСОБА_1 не сплатив всі лізингові платежі, не було підписано акту повернення такого ТЗ, власником автомобіля є ТзОВ «Лізингова компанія «РЕНТ КАР». Крім того зазначає, що автомобіль, ключі від такого та свідоцтво про його реєстрацію не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, який ставиться у провину ОСОБА_1 та не є доказом у розумінні ст.84 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

Адвокат Талалаєва О.Ю. в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі; клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий Одинець А.М. в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання згідно якого клопотання про скасування арешту на майно заперечую та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140050001712, відомості про яке 18.04.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.229, ч.2 ст.15-ч.З ст.190 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» CLS 400 д.н.з. НОМЕР_1 , кузовний номер НОМЕР_2 із одним ключом та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

25 липня 2018 року між ТзОВ «Лізингова компанія «РЕНТ КАР» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу №27/18.

Згідно Акту Приймання-Передачі транспортного засобу від 25 липня 2018 року (додаток №2 до договору фінансового лізингу №27/18 від 25.07.2018р.) ТзОВ «Лізингова компанія «РЕНТ КАР» передало ОСОБА_1 у платне володіння та користування транспортний засіб: Mercedes-Benz CLS 400, номер кузова НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 1.1. Лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування транспортний засіб, а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти транспортний засіб та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Відповідно до п. 7.1. договору фінансового лізингу №27/18 від 25.07.2018р. на строк дії цього договору виключне право власності на Транспортний засіб зберігає Лізингодавець.

У п.2.3. вказаного договору визначено, що ТЗ є власністю Лізингодавця протягом усього строку дії цього договору.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту було те, що вони є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані, як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» CLS 400 д.н.з. НОМЕР_1 , кузовний номер НОМЕР_2 із одним ключем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля, є власністю ТзОВ «Лізингова компанія «РЕНТ КАР», відтак, приходжу до висновку про скасування арешту майна, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» CLS 400 д.н.з. НОМЕР_1 , кузовний номер НОМЕР_2 із одним ключем та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско