Рішення № 89658909, 04.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2311/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

розглянувши питання постановлення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року позов задоволений; стягнуто з Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 89591 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн 82 коп. та суму сплаченого судового збору – 896 (вісімсот дев`яносто шість) грн 00 коп.

29 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду для вирішення питання стягнення з відповідача витрат на правову допомогу 9000 грн, витрат, пов`язаних з витребуванням доказів – 257,20 грн та витрати на проведення експертизи – 2150,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається із заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, з метою надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у судовій справі між нею та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання клієнту правової допомоги № 60 від 07 серпня 2019 року. На виконання умов договору адвокату Цебаку В.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000558 від 22 березня 20147 року) надано ордер для представництва інтересів позивача. Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу за тарифами згідно додатку №1 до договору, на підтвердження чого було складено та підписано звіт від 25 травня 2020 року (копія акту та витягу з нього є в матеріалах справи).

Відповідно до зазначеного витягу адвокат надав позивачу наступні послуги: консультація – 3 год., направлення десяти адвокатських запитів – 7,5 год., пошук рішень органу місцевого самоврядування – 1,5 год., вивчення письмових доказів, відповідей на адвокатські запити, підготовка позову, формування правової позиції – 7 год., участь в судовому засіданні – 1 год., всього – 20 год. Надані послуги оплачені ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 в сумі 9000 грн, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 01 від 25 травня 2020 року.

Визначаючи такий розмір витрат, суд, з дотриманням принципу обґрунтованості та пропорційності, виходить зі складності справи, значення справи для позивача та переліку виконаних адвокатом послуг.

Крім того, на підтвердження витрат на отримання доказів позивачем надано квитанцію № ПН974585 про оплату Львівському регіональному центру з гідрометеорології 257,20 грн за послуги отримання даних метеорологічних спостережень за день, коли сталося пошкодження транспортного засобу. На запит ОСОБА_1 . Львівським РЦГМ надано лист № 14-08/19-43 від 14 січня 2020 року із запитуваною інформацією.

27 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (свідоцтво експерта Міністерства юстиції України № 1399 від 18 грудня 2009 року) було укладено договір про проведення автотехнічної експертизи. Після виконання робіт сторонами 29 січня 2020 року було складено відповідний акт. Згідно з умовами договору та даним зазначеного акту, вартість проведеної оцінки становить 2150,00 грн. Оплата послуг підтверджена квитанцією № ПН990401 від 07 лютого 2020 року на суму 2150,00 грн.

Експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків (ч. 3 ст. 139 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 2 ст. 141 ЦПК України)

З урахуванням положень процесуального закону, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати, які складають з витрат на професійну правничу допомогу, витрат пов`язаних із залученням експерта та витребуванням доказів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 270, 273 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу – 9000,00 грн, витрати, пов`язані із залученням експерта – 2150,00 грн, витрати, пов`язані з витребуванням доказів – 257,20 грн, всього – 11407 (одинадцять тисяч чотириста сім) грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького», код ЄДРПОУ 02219688, м. Львів, вул. Болгарська, 4.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова