Рішення № 89658734, 02.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/1003/20

пр.№2/336/1450/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, —

В С Т А Н О В И В :

Позивач по справі ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, де зазначив, що 27.07.2019 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу метало-пластикових виробів, за яким позивач взяв на себе зобов`язання у 21 денний строк виготовити доставити та встановити вироби згідно із спеціфікацією, а відповідач взяла на себе зобов`язання сплатити вартість виробів згідно з «Графіком погашення платежів».

Відповідач отримала продукцію 03.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 , тобто в строки, передбачені договором, про що свідчить акт виконаних робіт.

Загальна сума договору складала 13846,00 гривень. За договором було внесено передплату у сумі 1000,00 грн. В подальшому відповідачем в узгоджений строк було сплачено 2141 грн., проте залишок суми боргу в розмірі 10705,00 грн. в узгоджений строк сплачено не було.

Відповідно до п.7.5 Договору, відповідач зобов`язаний сплатити 1% пені за кожен календарний день прострочення від загальної суми заборгованості.

Відповідно до п.7.8 сторони домовилися встановити відповідальність за прострочку виконання грошового зобов`язання в підвищеному розмірі 24% річних від простроченої суми.

Позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 10705 грн., пеню у розмірі 9655,91 грн., 24% річних у розмірі 632,88 грн., а загалом 20993,79 грн., а також стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 надала в судове засідання заяву про визнання позовних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 24.07.2019 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу метало пластикових виробів, за яким позивач взяв на себе зобов`язання продати, доставити, демонтувати та встановити вікна (двері) за адресою покупця, згідно специфікації за договором, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити вартість замовлення в тому числі металопластикових виробів та сплатити 13846 грн. у відповідності до «Графіку погашення платежів», що є додатком до договору

За договором відповідачем ОСОБА_2 було внесено передплату у сумі 1000,00 грн., про що свідчить наявний в матеріалах справи прибутковий касовий ордер від 24.07.2019 року № 2407/2.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Однією з встановлених ч. 2 ст.11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Згідно ч. 1,5 ст. 625 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до п.1.1 Договору, позивач зобов`язався зняти розміри віконних отворів відповідача, виготовити, доставити та встановити вироби згідно із специфікацією.

Відповідачем була погоджена специфікація на три пластикових вікна.

Згідно з п.2.1 Договору, строк виготовлення та доставки продукції складає 21 робочий день з моменту внесення передплати.

Відповідач отримав продукцію 03.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в строки, передбачені договором, про що свідчить акт виконаних робіт.

Відповідно до п.1.2 Договору, відповідач зобов`язалась оплатити вартість виробів згідно з «Графіком погашення платежів». Водночас як вказував позивач та визнала відповідач, ОСОБА_2 сплатила лише один платіж у сумі 2141 грн. 09.08.2019 року. Інша частина договору відповідачем не виконана.

Загальна сума заборгованості за договором становить 10705 грн.

Як передбачено ст. 655 ЦК України За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно положень ч. 2-4 ст. 692 ЦК України Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Положеннями ч. 2, 5 ст. 694 ЦК визначено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно норм ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.7.5 Договору, відповідач зобов`язаний сплатити 1% пені за кожен календарний день прострочення від загальної суми заборгованості.

Відповідно до п.7.8 сторони домовилися встановити відповідальність за прострочку виконання грошового зобов`язання в підвищеному розмірі 24% річних від простроченої суми.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Дослідивши долучений до матеріалів позовної заяви розрахунок заборгованості за договором відповідачки ОСОБА_2 , в тому числі в частині нарахованої пені за договором на суму 9655,91 грн. та 24% річних на суму 632,88 грн., суд визнає його належним та допустимим доказом.

Враховуючи наведене, в тому числі позицію відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказане узгоджується з нормами ст.. 142 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем подано письмову заяву про визнання позову, позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 420,40 грн.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 76-81, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625, 626, 629 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , основний борг у сумі 10705,00 грн., пеню у розмірі 9655,91 грн., 24% річних в сумі 632,88 грн., що разом складає 20993,79 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. 79 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на корить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Стягнути з Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , 50% сплаченого судового збору у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 361, 20.02.2020 року, через термінал АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA958999980313181206000008009, код одержувача 38025367, отримувач платежу – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код банку отримувача 899998, призначення платежу – *;101; НОМЕР_2 ; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Оригінал квитанції знаходиться у позивача. Копія в матеріалах цивільної справи № 336/1003/20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема щодо, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жупанова І.Б.