Ухвала суду № 89658708, 02.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.06.2020

ЄУН №337/5213/19

Провадження № 2/337/373/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, –

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 половину вартості понесених нею протягом 2018-2019 років додаткових витрат на неповнолітню доньку ОСОБА_3 в розмірі 1 810,70 грн., а також – стягнути з відповідача по 800 грн. додаткових витрат щомісячно, які пов`язані з додатковим платним вивченням донькою іноземних мов та лікуванням.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року справа прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив, в якому визнав позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини щодо витрат на вивчення англійської мови в сумі 7609 гривень. В задоволенні іншої частини позову просив відмовити.

18 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала доповнення по позовної заяви, в якій також просила збільшити розмір стягнення додаткових витрат, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 половину вартості понесених нею протягом 2018-2019 років додаткових витрат на неповнолітню доньку ОСОБА_3 в розмірі 2387,20 грн., а також – стягнути з відповідача по 1000 грн. додаткових витрат щомісячно.

28 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, в якому також наполягав, що визнає позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини щодо витрат на вивчення англійської мови в сумі 709 гривень. В задоволенні іншої частини позову просив відмовити.

02 червня 2020 року представник позивача адвокат Курінна О.І. подала до суду заяву, в якій просила позов в частині стягнення з відповідача щомісячних додаткових витрат в сумі по 1000 гривень залишити без розгляду, в іншій частині – задовольнити.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява представника позивача про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача щомісячних додаткових витрат підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині щомісячного стягнення додаткових витрат в сумі 1000 гривень у зв`язку із платним вивченням донькою іноземних мов, навчанням на підготовчих курсах та лікуванням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун