Рішення № 89658648, 02.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.06.2020

ЄУН №337/5213/19

Провадження № 2/337/373/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, –

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 половину вартості понесених нею протягом 2018-2019 років додаткових витрат на неповнолітню доньку ОСОБА_3 в розмірі 1 810,70 грн., а також – стягнути з відповідача по 800 грн. додаткових витрат щомісячно, які пов`язані з додатковим платним вивченням донькою іноземних мов та лікуванням.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року справа прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив, в якому визнав позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини щодо витрат на вивчення англійської мови в сумі 7609 гривень. В задоволенні іншої частини позову просив відмовити.

18 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала доповнення по позовної заяви, в якій також просила збільшити розмір стягнення додаткових витрат, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 половину вартості понесених нею протягом 2018-2019 років додаткових витрат на неповнолітню доньку ОСОБА_3 в розмірі 2387,20 грн., а також – стягнути з відповідача по 1000 грн. додаткових витрат щомісячно.

28 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, в якому також наполягав, що визнає позов в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини щодо витрат на вивчення англійської мови в сумі 709 гривень. В задоволенні іншої частини позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року за заявою представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги в частині щомісячного стягнення додаткових витрат в сумі 1000 гривень у зв`язку із платним вивченням донькою іноземних мов, навчанням на підготовчих курсах та лікуванням.

До судового засідання представник позивача адвокат Курінна О.І. подала заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги про стягнення вже витрачених сум додаткових витрат в повному обсязі. Розгляд просила провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву, в якій просив розглянути справу згідно висловленої у відзиві на позов позиції, без його безпосередньої присутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12 лютого 2008 року у справі №2-186/2008р. в тому числі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.12.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у справі ЄУН №337/1852/19, Провадження №2/337/1495/2019 змінено розмір аліментів, визначений рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2008 року у справі №2-186/2008р., та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття.

Як вказує позивачка ОСОБА_1 , вона несе додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_5 – на медикаменти для дитини, на вивчення дитиною англійської мови, на оплату навчання дитини на курсах в економіко-правничому коледжі ЗНУ.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У даному випадку мова йде про додаткові витрати, а не про додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому, розмір додаткових витрат, що стягуються, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

При цьому, суд не може в повному обсязі погодитись із характером витрачених позивачкою коштів, та можливістю віднесення їх до додаткових витрат на дитину, в розумінні ст. 185 СК України.

Так, щодо витрат на придбання медикаментів на загальну суму 1993 гривні, то у наданих суду медичних документах щодо ОСОБА_5 (а.с.7, 9-14) відсутні жодні рецепти чи лікарські рекомендації, які вказують на необхідність придбання саме цих речей з урахуванням стану здоров`я дитини, також з наданих документів неможливо встановити ким і для кого були придбані речі. Крім того, одна з квитанцій на суму 200 гривень (а.с.15) є благодійним пожертвуванням, що не має відношення до витрат на дитину.

Таким чином, цю частину витрат не можна віднести до додаткових витрат на дитину.

Також у доповненні до позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона витратила на оплату навчання дитини на курсах в економіко-правничому коледжі ЗНУ 2400 гривень, однак не додає відповідних квитанції, і не заявляє вимогу про стягнення 1/2 частини цих коштів, у зв`язку з чим суд не вирішує обґрунтованість вказаного питання.

Щодо стягнення витрат на вивчення ОСОБА_5 англійської мови, суд враховує позицію відповідача ОСОБА_2 і погоджується, що витрати на репетитора з англійської мови направлені на розвиток здібностей дитини, і можуть бути додатковими витратами в розумінні статті 185 СК України.

Згідно наданих суду квитанції, за вивчення дитиною іноземної мови ОСОБА_1 сплатила 275 гривень за вересень 2019 року, 275 гривень та 550 гривень за листопад 2019 року, 550 гривень за січень 2020 року, 275 гривень за лютий 2020 року (а.с.18зв., 19, 20, 37). Половина від цієї суми (962,5 гривень) підлягає стягненню з відповідача, і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Витрата інших грошових коштів саме як додаткових витрат на дитину суду не доведена.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України ст.ст. 5, 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір за вимоги майнового характеру на користь держави у розмірі 768,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун