Ухвала суду № 89658642, 05.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.06.2020 № 1-кп/337/102/2020

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

суддів: Ширіної С.А., Котляра А.М.

за участю секретаря Побережної О.В.

прокурора Антоніка Д.С.

захисника Козаря М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних злочинів, раніше був неодноразово засуджений, не має постійного місця роботи, постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку після скоєння злочину, враховуючи тяжкість скоєних злочинів, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідка.

Захисник Козар М.В. просить залишити без задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, судом встановлено, що на теперішній час триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , який раніше був неодноразово засуджений, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, по справі не допитано потерпілих, свідків, обвинуваченого, а тому суд вважає що обвинувачений може усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів ухилятися від явки до суду, продовжити вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків, а тому вважає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого, строк тримання під вартою якого спливає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника Козаря М.В. щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 05.06.2020 року по 03.08. 2020 року включно.

Клопотання захисника Козаря М.В. про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Головуючий суддя: Г.Є. Гнатик

Судді: С.А. Ширіна

А.М. Котляр