Ухвала суду № 89658619, 05.06.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.06.2020 ЄУН № 317/2518/19

1-кп/337/89/2020

УХВАЛА

Іменем України

5 червня 2020 року колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого:судді - Салтан Л.Г.

членів колегії : суддів - Котляра А.М., Кучерука І.Г

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

прокурора -Дяченка М.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – Тивоненка Д.Р.

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак заявили клопотання про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт у період з 22-00 годин до 06-00 годин, посилаючись на необхідність обвинуваченого працювати, щоб забезпечити себе та малолітнього сина, який знаходиться на його утриманні.

Прокурор заперечував проти зміни режиму домашнього арешту вказавши, що тільки цілодобовий домашній арешт зможе запобігти наявним ризикам, та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах провадження наявна заява щодо розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження щодо заявлених клопотань, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків або потерпілих.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, враховуючи про надходження до суду інформації щодо виявлення порушень обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього судом обов`язків під час перевірки співробітниками Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у вигляді відсутності за місцем відбуття арешту, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для зміни встановленого судом режиму в частині заборони залишати місце мешкання, суд не вбачає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та які не зменшились на даний час, а тому клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну режиму домашнього арешту - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 4 серпня 2020 року ( включно), а саме: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити засіб електронного контролю.

Повторно роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 ., що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити ОСОБА_1 що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на уповноважених осіб Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за зазначеним кримінальним провадженням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Г. Салтан

Члени колегії :

Суддя: А.М. Котляр

Суддя: І.Г. Кучерук