Ухвала суду № 89658436, 04.06.2020, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

04 червня 2020 року Справа № 322/447/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора – Онипка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Онипка О.В. про закриття кримінального провадження,

встановив:

15.05.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013080300000550 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

В ніч з 19.09.2013 на 20.09.2013 невстановлена особа шляхом вільного доступу з неогородженої території МТФ № 2, що знаходиться в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, належна філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», скоїла крадіжку електродвигуна потужністю 1500 обертів на 2,2 кВт, а також редуктор, спричинивши вказаному вище підприємству матеріальний збиток на суму 5631 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080300000550 від 20.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування, постановою слідчого від 19.01.2014, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юрисконсульта Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», визнано представником потерпілого – юридичної особи – Державного підприємства «Конярство України» (ЄДРПОУ 37404165). Допитаний слідчим 19.01.2014 у якості представника потерпілого, ОСОБА_1 показав, що працює на посаді юрисконсульта Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України». Філія має в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району свино-племінну ферму, на якій вирощують свиней. Територія ферми неогороджена, вночі не охороняється. В ніч з 19.09.2013 на 20.09.2013 невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку одного електродвигуна стрічки подачі навозу з приміщення ферми на вулицю. Двигун був встановлений за межами приміщення ферми, потужністю 2,2 кВт на 1500 обертів/хв., вартістю 1200 грн. Крім двигуна, було викрадено редуктор, вартість якого складає 4431 грн. Таким чином, ДП «Конярство України», в особі Філії «Запорізький кінний завод № 86», завдано матеріального збитку на суму 5631,00 грн.

Допитані у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 корисних для розкриття злочину та розслідування показань не надали.

З метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, зокрема, слідчим неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків чи очевидців злочину, винних осіб, проте не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, у зв`язку з чим, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за № 12013080300000550 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

Наведене у клопотанні прокурора підтверджується витягом з ЄРДР від 15.05.2020 щодо кримінального провадження № 12013080300000550, зареєстрованого 20.09.2013, з якого вбачається відсутність відомостей про повідомлення будь-якій особі про підозру.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років – у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, на день звернення прокурора до суду з цим клопотанням передбачений статтею 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 – 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року за № 12013080300000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 05 червня 2020 року о 13год. 10хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_16 С.С. Гасанбеков