Рішення № 89658364, 28.05.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.05.2020

Справа № 334/8800/19

Провадження № 2/334/1894/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі – Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вказавши у позову, що 28.05.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, було виявлене порушення, а саме: пошкодження засобу обліку відповідно до п.5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме: відтиснене скло. Зазначене порушення, згідно із п. 8.2.6 Правил, зафіксовано Актом № 00143990 від 28.05.2019 року. Згідно розрахунку на підставі п.п. «а» п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, відповідачці нараховано обсяг та вартість не облікованої електроенергії на суму 2241,49 грн.

Вартість проведених робіт, пов`язаних з проведенням експертизи та технічної перевірки лічильника склала 760,17 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не обліковано електроенергії в розмірі 2241,49 грн. та вартість проведених робіт в розмірі 760,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Представник позивача до судового засідання надав суду заву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов частково визнав, згоден виплачувати борг частками, сплатив вже 600,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно ст.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

28.05.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, було виявлене порушення, а саме: пошкодження засобу обліку відповідно до п.5.5.5.8 ПРРЕЕ, а саме: відтиснене скло. Зазначене порушення, згідно із п. 8.2.6 Правил, зафіксовано Актом № 00143990 від 28.05.2019 року, який підписаний трьома контролерами позивача. При перевірці та виявленні порушення був присутній відповідач, який підписав акт, де вказав, що він не бачив отвору між склом та корпусом.

Відповідач не оспорював зазначений акт.

Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Отже дії енергопостачальника щодо процедури оформлення акту відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.35, 37 Правил, енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об`єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відносно відповідача розглядався комісією з розгляду актів, відповідно до вимог п. 53 та встановлено його причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що підтверджено протоколом № 836 від 15.07.2019р.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення Правил користування електроенергією відповідачем, що спричинило безоблікове її використання, у зв`язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Розмір обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. позивачем визначений на суму 2241,49 грн., тобто відповідно до п. 3.3 (а) Методики обчислення розміру та вартості електроенергії.

У разі відмови споживача від сплати вартості безобліково спожитої електроенергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Встановлено, що 28.08.2019 року відповідачем було добровільно сплачено 400,00 грн. в рахунок боргу згідно квитанцій № 0116594 0012114; 0116592 0012112 та 03.10.2019 року 200,00 грн. згідно квитанції № 6.

Оскільки Правила користування електроенергією для населення обов`язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії з урахуванням сплачених сум в розмірі 1641,49 грн.

Вартість проведених робіт, пов`язаних з проведенням експертизи та технічної перевірки лічильника склала 760,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268,354 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПОУ 00130926, на р/р НОМЕР_3 код оплати 7 вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1641,49 (одну тисячу шістсот сорок одну грн.. 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПОУ 00130926, на р/р НОМЕР_3 вартість проведення робіт у розмірі 760 (сімсот шістдесят) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ЄДРПОУ 00130926, на р/р НОМЕР_3 код оплати 20 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строки на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Суддя: Добрєв М. В.