Ухвала суду № 89657724, 29.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3438/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

годовуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

розглянувши питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 18 лютого 2020 року ухваленого у цивільній справі № 308/3438/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2020 р. ухваленому у цивільній справі №308/3438/16-цпозовну заяву задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.10.2012 року в розмірі 15 000,00 грн.та суму судового збору в розмірі 649,28 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному поряду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2020 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи , що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2020 р. ухваленому у цивільній справі №308/3438/16-цпозовну заяву задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.10.2012 року в розмірі 15 000,00 грн.та суму судового збору в розмірі 649,28 грн.

Натомість, наявна невідповідність вступної та резолютивної частини рішення і повного тексту рішення. Зокрема, в повному тексті рішення від 18 лютого 2020 року, а саме, у вступній частині такого зазначено, що рішення суду є заочним. Проте, справа розглядалася в загальному порядку і сторонам роз`яснено порядок оскарження рішення суду передбачений ст. 354 ЦПК України. Вказане також стверджується звукозаписом судового засідання від 18.02.2020 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену в тексті вступної частини повного тексту рішення суду від 18.02.2020 р. описку , виключивши слово - “заочне”.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 р. ухваленого у справі № 308/3438/16-ц - описку, а саме виключити з тексту вступної частини повного рішення суду від 18.02.2020 р. слово - “заочне”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), строк апеляційного оскарження, зазначений в рішенні суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца