Ухвала суду № 89657520, 05.06.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4079/19

У Х В А Л А

05.06.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Дорда Д.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, не з`явилися представник позивача, позивач не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а також відповідач та його представник, які не повідомили причини неявки.

Згідно частини першої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з тим, що відсутні відомості про вручення позивачу (представнику позивача) повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

16.04.2020 року від позивача на електронну адресу суду поступила відповідь на відзив від 24.03.2020 року № 20200313/739 з додатками, яка не підписана представником позивача. 22.04.2020 року дана відповідь на відзив, яка підписана представником позивача, надійшла на поштову адресу суду, надіслана службою експрес-доставки Меркурій 15.04.2020 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2020 року про відкриття провадження у справі позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву.

02.03.2020 року представник відповідача надіслав позивачу копію відзиву на позовну заяву, що підтверджує фіскальний чек від 02.03.2020 року, виданий ВПЗ Виноградів Закарпатської дирекції ПАТ "Укрпошта" (а.с. 51).

11.03.2020 року позивач отримав копію відзиву, що стверджується інформацією, отриманою в результаті відстеження пересилання рекомендованого поштового відправлення з відзивом на позовну заяву на веб-сайті Укрпошти (а.с. 100).

У відповідності до частини другої статті 179 ЦПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідок невідповідності відповіді на відзив вимозі частини другої статті 179 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно положень частини четвертої статті 183 ЦПК України невідповідність форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення вимогам частин першої або другої цієї статті має наслідком повернення їх заявнику без розгляду.

У абзаці першому частини другої статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З огляду на те, що відповідь на відзив, яка отримана судом 16.04.2020 року, не підписана представником позивача, то підлягає поверненню позивачу без розгляду.

У відповідності до положень частини четвертої статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Із врахуванням того, що позивач подав до суду відповідь на відзив 15.04.2020 року, при тому, що відзив позивачу вручено 11.03.2020 року, відтак, встановлений судом строк для подання відповіді на відзив закінчився 16.03.2020 року, та даний строк не продовжувався судом, вказану відповідь на відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 10, 126, 127, 179, 183, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18.06.2020 року на 09:00 год., викликати учасників справи.

Відповідь на відзив від 24.03.2020 року № 20200313/739 з додатками, яка поступила від позивача на електронну адресу суду 16.04.2020 року, повернути позивачу без розгляду.

Відповідь на відзив від 24.03.2020 року № 20200313/739 з додатками, яка поступила від позивача на поштову адресу суду 22.04.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Д. Бак