Ухвала суду № 89657394, 05.06.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/398/17

Провадження № 6/242/126/20

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №242/398/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №242/398/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. У своїй заяві зазначила, що Селидівським міським судом Донецької області 03.02.2017 року було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 18377 грн. 32 коп.Проте, виданий судовий наказ був оформлений не належним чином, у зв`язку з чим заявник неодноразово зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу, який відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та нормам ЦПК України. Заявник є внутрішньо переміщеною особою, але постійно проживає у м.Донецьк. 21.04.2020 року заявник отримала судовий наказ, проте строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже пропущено. Просила поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Селидівському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ворошиловського районного суду м.Донецька.

Селидівським міським судом Донецької області від 03.02.2017 року у справі №242/398/17 видано судовий наказ про стягнення з ДП «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 18377 грн. 32 коп.

15.03.2017 року заявник вперше отримала зазначений судовий наказ.

08.04.2020 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу оформленого належним чином.

09.04.2020 року на адресу заявника направлено судовий наказ.

17.04.2020 року заявник звернулася повторно із заявою про видачу судового наказу оформленого належним чином. Просила зазначити у судовому наказі строк його пред`явлення до виконання, дату видачі та підпис судді.

21.04.2020 року на адресу заявника направлено судовий наказ.

За результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції вбачається наявність виконавчого провадження, де стягувачем є ОСОБА_1 , боржником ДП «Донецька залізниця», стан ВП – відмовлено у відкритті.

Отже, дані обставини свідчать про те, що на час розгляду заяви сплив строк пред`явлення судового наказу по справі №242/398/17 до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе поновити заявнику строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 432, 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №242/398/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.

Поновити строк пред`явлення судового наказу, виданого по цивільній справі №242/398/17 заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов