Рішення № 89656946, 03.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/649/20

Номер провадження 2/235/655/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Спільного підприємства «Вітмарк – Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій Спільним підприємством «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю заявлено вимогу стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти за договором про надання правової допомоги в сумі 5000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 24 червня 2019 року між СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ та ОСОБА_1 , яка здійснює адвокатську діяльність, укладено договір про надання правової допомоги № ЦО 6343, відповідно до умов якого відповідачем прийнято зобов`язання надавати юридичну допомогу у питанні огляду майна для можливого приймання позивачем або для залучення до виконавчого провадження № 56774322 в якості зберігача майна. Сторонами погоджено, що оформлення підсумкових результатів надання правової допомоги здійснюється шляхом складання ОСОБА_1 повного письмового звіту з додаванням фотографій оглянутого майна та Акту наданих послуг. Також сторонами досягнуто домовленості, що оплата послуг за правову допомогу (гонорар адвоката) складає 16000,00 гривень та здійснюється позивачем на умовах 100 % передоплати з дня отримання рахунку. 09 липня 2019 року згідно виставленого ОСОБА_1 рахунку-фактури позивач СП «Вітмарк-Україна» ТОВ сплачено вартість правових послуг в погодженій сумі. Водночас відповідач не виконала прийняті на себе зобов`язання, огляд майна з його ретельною фотофіксацією не було здійснено, позивачу не надано якісні фотографії майна, які дають можливість візуально оцінити його придатність для експлуатації. При цьому, повідомлень від ОСОБА_1 про неможливість здійснити огляд майна на адресу позивача не надходило. При укладенні договору, сторонами погоджено, що у разі невиконання відповідачем прийнятих зобов"язань поверненню підлягає частина гонорару адвоката в сумі 5000,00 гривень. ОСОБА_1 добровільно не повернуто частину сплаченого гонорару в зв`язку з фактичним не наданням правової допомоги. За таких обставин, посилаючись на ст. ст. 525, 526, 530, 627 ЦК України, СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ за захистом порушених прав звернулося до суду.

Судом за позовом СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, що узгоджується з ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 278 ЦПК України подано не було.

Сторони на виклик до суду не з`явилися.

Позивач СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, представником Снітко ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності) надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Судові повістки, направлені відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 (дані про зареєстроване місце проживання підтверджено листом Центра надання адміністративних послуг м. Покровськ № 135/01-15 від 24.02.2020 року) повернуту, згідно поштових повідомлень № 8530205452840, № НОМЕР_1 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» «адресат за зазначеної адресою відсутній». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційній код юридичної особи 22480087, основний вид діяльності – виробництво фруктових і овочевих соків, юридична адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 37-45).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України – Позняк І.С ОСОБА_3 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, свідоцтво адвоката № 4834, видане 21.06.2017 року Радою адвокатів Донецької області (а.с. 46).

24 червня 2019 року між Спільним підприємством «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 укладено договір № ЦО 6343 про надання правової допомоги, умовами якого передбачено наступне:

- п. 1.1: у визначений строк відповідач приймає на себе зобов`язання надати позивачу правову допомогу у питанні огляду майна для можливого придбання останнім або для залучення позивача до виконавчого провадження № 56774322 у якості зберігача майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційного об`єднання здорового харчування «Еко продукт», а позивач зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її в порядку та на умовах, передбачених договором;

- п. 1.2: з питання, зазначеного в п. 1.1 відповідач зобов`язується надати позивачу такі види правової допомоги: вивчити матеріали виконавчого провадження та надати консультації, рекомендації щодо найбільш вигідних умов залучення останнього до виконавчого провадження в якості зберігача майна, повідомити про причини, які цього перешкоджають (у разі їх наявності) та можливі шляхи їх подолання; представляти інтереси позивача в державних органах та органах місцевого самоврядування та перед їх посадовими (службовими) особами, перед фізичними та юридичними особами, а також фізичними особами-підприємцями з правом подачі, отримання та підпису будь-яких документів (без права відчуження будь-якого майна позивача та відмови від будь-яких прав позивача; - здійснити огляд майна з його ретельною фотофіксацією та надати позивачу якісні фотографії майна, які дають можливість візуально оцінити його придатність для експлуатації (фотографії загального виду майна, фотографії у деяких ракурсах одиниць обладнання, що мають окремий заводський номер та відповідну табличку (трубопроводи та конвеєри, які поєднують ці елементи окремо не фотографуються, достатньо їх фотографій у складі майна), окремі фотографії заводських табличок та лічильників мотогодин); у разі згоди позивача забезпечити залучення до виконавчого провадження у якості зберігача майна; здійснювати від імені позивача дії, необхідні для пришвидшення виконавчих дій відносно майна;

- п. 1.3: перелік майна боржника, стосовно якого надається правова допомога: комплексна лінія для виробництва соків по асептичній технології у ПЕТ-упаковці, ІНФОРМАЦІЯ_1 SPA; обладнання «чистая ІНФОРМАЦІЯ_2 для установки Моноблока системы стерилизации комплектная линия для производства соков в ПЭТ-упаковке по асептической технологии, SIPROECH SPA;

- п. 6.1: договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє по 31.08.2019 року (а.с. 6-9).

Таким чином, СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ виконано прийняті на себе зобов`язання за договором № ЦО 6343 від 24.06.2019 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 допущено неналежне виконання професійних обов`язків, правову (юридичну) допомогу згідно укладеного договору не було надано.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог.

Отже, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог СП "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ - суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- п. 4 ч. 1 ст. 1: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

- ч. 1 ст. 26: Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги;

- ч. 1, ч. 3 ст. 27: договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до нього застосовуються загальні вимоги договірного права.

Судом встановлено, що між СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ та ОСОБА_1 укладено № ЦО 6343 від 24.06.2019 року, сторонами погоджено вчинення відповідачем, яка здійснює адвокатську діяльність, правову допомогу зі сплатою позивачем відповідного гонорару.

Згідно п. 2.1 договору № ЦО 6343 від 24.06.2019 року ОСОБА_1 зобов`язана надати СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ передбачені договором види правової допомоги (згідно п. 1.1) протягом 15 робочих днів з дати здійснення прибуття за місцем розташування майна. Оформлення підсумкових результатів надання правової допомоги здійснюється відповідачем шляхом складання повного письмового звіту з додаванням фотографії майна, та Акту надання послуг. До складення повного письмового звіту відповідач зобов`язаний надати позивачу кольорові фотографії майна шляхом направлення електронною поштою протягом 3 робочих днів з дати огляду майна та його фотофіксації. Повний письмовий звіт разом зі складеним в двох примірниках Актом наданих послуг відповідач зобов`язаний надати позивачу не пізніше 15 робочих днів з дати здійснення виїзду.

СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ позивається до ОСОБА_1 з підстави невиконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги № ЦО 6343 від 24.06.2019 року. Такі доводи відповідачем не оспорено. Жодних доказів (письмового звіту, акту наданих послуг, документів отриманих за результатами) на підтвердження виконання договору відповідачем ОСОБА_4 надано суду не було.

За таких обставин, суд вважає, що докази, надані СП «Вітмарк-Україна» для підтвердження обставин про невиконання ОСОБА_1 прийнятих зобов`язань за договором про надання правової допомоги № ЦО 6343 від 24.06.2019 року – є переконливими та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15.02.2019 року.

Відповідно до договору № ЦО 6343 від 24.06.2019 року:

- п. 5.1: гонорар відповідача (адвоката) за правову допомогу, передбачену договором, складає 16 000,00 гривень;

- п. 5.3: сплата гонорару здійснюється позивачем на умовах 100 % передоплати не пізніше 5 банківських днів з дня отримання рахунку;

На підставі договору про надання правової допомоги № ЦО 6343 від 24.06.2019 року ОСОБА_1 пред`явлено СП «Вітмарк-Україна» ТОВ рахунок-фактору № б/н від 04.07.2019 рок на суму 16000,00 гривень (а.с. 10).

Згідно платіжного доручення № 114620 від 09.07.2019 року СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ перераховано ОСОБА_1 16000,00 гривень, призначення платежу – сплата за надання правової допомоги згідно договору № ЦО 6343 від 24.06.2019 року (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вина, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 2.5 договору № ЦО 6343 від 24.06.2019 року у разі неможливості здійснити огляд майна з його ретельною фотофіксацією та надати СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ якісні фотографії майна, які дають можливість візуально оцінити його придатність для експлуатації ОСОБА_1 не пізніше 31.08.2019 року повертає частину гонорару адвоката за правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Суд, враховуючи дійсні обставини справи, відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних відносин сторін, - приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ суми коштів в розмірі 5000,00 гривень, як частину гонорару адвоката в зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правових послуг.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову – на відповідача.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 16, 202, 527, 626, 629, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Спільного підприємства «Вітмарк – Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства «Вітмарк – Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю:

- суму коштів, як частину гонорару адвоката в зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правових послуг у розмірі 5 000 (п"ять тисяч) гривень;

- судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду – 03.06.2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: Спільне підприємство «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 22480087, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, провулик Високий, 22;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя: