Постанова № 89656875, 04.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1518/20

Справа № 235/2997/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., при секретарі судового засідання Димитрієвій О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого – адвоката Ільющенка Ю.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоекономічне Красноармійського (нині Покровського) району Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в м. Покровськ. в напрямку с. Рівне, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1 з причепом Kogel, номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот (розворот) ліворуч із-за своїх габаритів з правого положення на проїзній частині (не з крайнього лівого), не дав перевагу в русі автомобілю DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 та п. 10.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в суді вказав,що не вважає себе винуватим в дорожньо-транспортній пригоді, оскільки не порушував правила дорожнього руху. Вказав, що керував вантажним автомобілем з причепом. Рухався в напрямку м. Мирноград. З`їхавши з мосту, мав намір виконати маневр повороту наліво. Завчасно включив світловий сигнал. Коли почав виконувати маневр, то проїхав легковий автомобіль ВАЗ-21063 сірого кольору, інших транспортних засобів не бачив, як тільки він почав рух, то відчув удар в районі переднього лівого колеса. Допускає, шо автомобіль не побачив, оскільки той міг потрапити в “сліпу” зону. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія ОСОБА_2 , який порушив правила обгону.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді надав пояснення, що рухався в тому ж напрямку, що і водій вантажного автомобіля. Вантажний автомобіль знаходився на проїзній частині , ближче до правої сторони. Попереду нього їхав легковий автомобіль, якого водій Камазу пропустив. Він рухався за легковим автомобілем приблизно на відстані 20-25 метрів зі швидкістю приблизно 60 км/год, і в нього було місце об`їхати вантажний автомобіль зліва. Коли він наблизився до вантажного автомобіля, то водій почав раптово рух, він почав гальмувати, але відбулося зіткнення.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Пунктом 10.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього 10 травня 2020 року протоколом серії ДПР18 №096904, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП з місцем розташування транспортних засобів, та локалізацією механічних пошкоджень, їх описом, яка підписана як особою, яка вчинила адміністративне правопорушення так і потерпілим. Відповідно до зазначеної схеми - транспортний засіб Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_1 з причепом Kogel, номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження: деформовано ліве крило кабіни. Транспортний засіб DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження: деформовано праве переднє крило, капот, правий ланжерон, підсилювач бампера, праві передні двері, розбито передній бампер та права блокфара. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілий в судовому засіданні підтвердили правильність схеми ДТП та перелік зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, що зазначений на зворотньому боці схеми, зазначивши, що вказані документи складалися за їх участі.

Також вказаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що надані ними в судому засіданні, а також їх письмовими поясненнями, що долучені до протоколу на окремих аркушах.

Позиція водія ОСОБА_1 , що зіткнення транспортних засобів сталося з вини водія ОСОБА_2 , який на його думку порушив правила обгону, суперечать обставинам справи та дослідженим доказом, оскільки встановлено, що водій ОСОБА_2 , який рухався в одному напрямку з водієм ОСОБА_1 на автодорозі, яка має одну смугу руху в одному напрямку, не здійснював вказаний маневр, а навпаки, саме водій ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту наліво не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен був пропустити транспортні засоби, що рухалися з ним в одному напрямку. При цьому, водій, який зазначив, що можливо автомобіль не побачив із-за розіміру транспортного засобу, яким керував, у разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.4 та п.10.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративнолї відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (розрахунковий рахунок UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 09 годин 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Суддя І.І. Карабан