Рішення № 89656384, 05.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5419/20

Провадження № 2/263/1681/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорська Є.С.,

за участі секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд визначити їй додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати – ОСОБА_2 у місті Єнакієве Донецької області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Усі витрати по похованню на тимчасово окупованій території України були здійснені за її рахунок. Право власності померлої на квартиру підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18 листопада 2011 року № 7-1940. Крім того, 02 вересня 2014 року її мати ОСОБА_2 склала заповіт відповідно до вимог ст. ст. 1234, 1235 ЦК України, яким признала її спадкоємицею за заповітом на зазначену квартиру. Єдиною спадкоємицею за заповітом є лише вона. Зазначає, що у зв`язку із карантинними обмежувальними заходами, з метою збереження життя і здоров`я, виконуючи рекомендації на зменшення соціальної активності та між людських контактів, постійно перебуваючи за місцем проживання, вона не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на указані обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Від представника відповідача Маріупольської міської ради – Каргіна Є.С. – до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2020 року закрито підготовче судове засідання та вказану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази та отримані на запит суду матеріали від приватного нотаріуса щодо спадкоємців на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08 липня 1976 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , актовий запис № 676.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області 17 січня 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 12 вересня 1998 року, про що зроблений актовий запис № 443.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2019 року (справа № 263/15874/19) встановлений факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієве.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом смерть серії НОМЕР_3 , виданим Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 25 жовтня 2019 року, про що зроблений актовий запис № 2394.

02 вересня 2014 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , про що складений заповіт серії НОМЕР_4 , який зареєстрований у реєстрі за № 4573, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Саховою М.А.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21 травня 2020 року № 60273647 убачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відсутня.

Мотиви суду.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17.

З 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу, який продовжено до 22 червня 2020 року. Таке рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року, постанова № 211.

Крім того, на виконання вимоги Президента України та рішення Державної комісії з питань ТЕБ та НС Кабінетом Міністрів прийнято рішення щодо обмеження пасажирських перевезень на території України. Постановою введена заборона залізничного, -авіа та автобусного міжміських та міжобласних пасажирських перевезень.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованості і діяльності держави. Держава відповідає перед людиною з свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У справі установлено, що 15 квітня 2020 року закінчився строк для подання заяви про прийняття спадщини, однак позивачка протягом шестимісячного періоду після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не мала можливості, оскільки з 12 березня в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короно вірусу, який продовжено до 22 червня 2020 року, у зв`язку з чим, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин та норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що у позивача як спадкоємця були обґрунтовані перешкоди для подання заяви, тому позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували доводи позивача, впливали на законність і обґрунтованість його вимог суду не представлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, такий підлягає стягненню з Маріупольської міської ради у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1233, 1233, 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76–81, 84, 89, 141, 142, 200, 263–265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 2 (два) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієве Донецької області.

Стягнути з Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Маріупольська міська рада, юридична адреса: проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 33852448, електронна адреса: mar.v@dn.gov.ua; www. ІНФОРМАЦІЯ_7 .org.ua, засоби зв`язку: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 НОМЕР_9 .

Суддя Є.С. Ікорська