Ухвала суду № 89656293, 03.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/4276/20

Провадження № 1кп/554/336/2020

У Х В А Л А

03 червня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

прокурора - Турчина Т.П.,

представника потерпілої - Ярошенко С.М.,

захисника - Рожніва Я.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040003305 від 17.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, розлученого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні представником цивільного позивача ОСОБА_2 – Ярошенко С.М ОСОБА_3 заявлено клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_1 з метою забезпечення поданого цивільного позову, а саме на належний йому на праві приватної власності автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 127,8 кв.м., житловою площею 68,1 кв.м., розташований за адресою: м.Полтава, провулок Нежданової 4.

Прокурор Турчин Т.П. підтримав заявлене клопотання, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Рожнів Я.Я. заперечили проти його задоволення, зазначивши, автомобіль на теперішній час відчуджений іншій особі, житловий будинок являється єдиним місцем проживання обвинуваченого, а тому накласти на нього арешт є неможливим.

Суд, заслухавши міркування сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У порядку ч. 1 ст.128 КПК України представником потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої

кримінальним правопорушенням в розмірі 46975, 82 грн та моральної шкоди в розмірі 1000000, 00 грн., а також процесуальних витрат на правову допомогу в розмірі 15000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). (п.4 ч.2 ст.170 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . На досудовому розслідуванні слідчим цей автомобіль визнано речовим доказом, однак питання щодо накладення на нього арешту не вирішувалося.

На розгляд суду не надано відомостей про відчудження цього автомобіля третій особі, а тому, з урахуванням заявленого цивільного позову, меж позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 задовольнити, заборонивши його відчудження.

У частині накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 127,8 кв.м., житловою площею 68,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого значиться обвинувачений, суд вважає за доцільне відмовити.

В обґрунтування цього, слід зазначити, що згідно анкетних даних, обвинувчений ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вид спільної власності: спільна частково, розмір частки складає 1/2.

Таким чином, для суду є незрозумілим, в якій частині підлягає накладенню арешт на житловий будинок та із зазначенням Ѕ частки будинку, чи квартири АДРЕСА_3 . Представник позивача просила суд накласти арешт на весь будинок, за вищевказаною адресою, що може вказувати на порушення права власності іншого співвласника.

Окрім того, виходячи з розміру заявлених позовних вимог, накладення арешту і на автомобіль, і на житловий будинок обвинувачений є неспівмірним.

При цьому, судом встановлено, що позивач проживає у цьому будинку постійно, на теперішній час суду не надано інших даних, що останній має інше житло.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на житловий будинок необхідно відмовити.

Таким чином клопотання про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.170, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 Світлани Миколаївни – задовольнити частково.

Накласти арешт, на час судового розгляду кримінального провадження, на майно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді автомобіля «Volkswagen Passat», 2002 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 в частині заборони його відчудження.

У частині накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 127,8 кв.м., житловою площею 68,1 кв.м., розташований за адресою: м.Полтава АДРЕСА_4 провулок АДРЕСА_2 4 – відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити компетентному органу для виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Суддя: Січиокно Т.О.

Повний текст ухвали проголошено судом о 13 годині 30 хвилин 05 червня 2020 року.