
справа № 566/573/20
провадження №3/566/451/20
П О С Т А Н О В А
5 червня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333413 вбачається, що 17 травня 2020 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , повторно, протягом року, по вул.. Рівненській в смт. Млинів Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад № AСRE-0229", у присутності двох свідків, що підвтерджується тестом № 1334 від 17.05.2020 року, проба позитивна – 0,60 проміле. Такі його дії працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений за допомогою судової повістки та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.
У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, проте в матеріалах відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог, ст. 256 КУпАП, у зв"язку з чим, такий протокол не може бути розглянутий по суті зазначеного у ньому адміністративного правопорушення та підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків
На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 89656277, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 05.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 566/573/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: