Ухвала суду № 89656187, 04.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4592/20

Провадження № 1-кс/554/7397/2020

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Полтавської області, у кримінальному провадженні №42019171090000104 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019171090000104 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за попередньою змовою групою осіб у складі керівників комунальних підприємств КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), протягом 2017-2019 років привласнюють кошти комунальних підприємств під час закупівлі на конкурсних торгах за штучно завищеними цінами ТМЦ (гіпохлорид натрію марки «А» та «В», хлор рідкий), які використовуються для очищення питної води.

Згідно відомостей отриманих від УСБУ в Полтавській області службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання неправомірної вигоди, запроваджено протиправну схему постачання рідкого хлору та гіпохлориду до водопостачальних підприємств регіону, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КП ПОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, протиправний механізм здійснюється шляхом штучного надання переваг зазначеним комерційним структурам, при яких інші СПД не допускаються замовниками до проведення закупівель хімічної продукції за формальними обставинами, що супроводжується попередньою змовою службових осіб комерційних структур із керівництвом комунальних підприємств.

В подальшому, службовими особами вказаних комерційних структур укладаються договори з комунальними підприємствами на постачання хімічної продукції та інших послуг за штучно завищеними цінами, а отримані грошові кошти від комунальних підприємств виводяться у тіньовий сектор економіки та конвертуються у готівку шляхом перерахування на рахунки само зайнятих ФОП-ів за фіктивними правочинами.

Зазначений протиправний механізм використовувався під час проведення 25.07.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » конкурсних торгів по закупівлі рідкого хлору. З формальних підстав комунальне підприємство не допустило до торгів єдиного виробника хлору в Україні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а для перемоги в торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конкуренцію здійснювало афілійоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами вказаних закупівель між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 31.08.2018 укладено договір на загальну суму 2,7 млн.грн., за яким фактично до комунального підприємства рідкий хлор постачався через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виробництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ціну на який було завищено в декілька разів.

Натомість, із початку 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступає імпортером хімічної продукції із країни Молдова та здійснює закупівлю гіпохлориду натрію в середньому за 7,4 тис. грн./т, а рідкого хлору за 12,5 тис. грн./т, який в подальшому реалізовується на афілійоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в середньому за 26 тис. грн./т гіпохлориду натрію та по 55 тис. грн../т рідкого хлору для подальшого постачання на комунальні установи регіону.

В ході проведення досудового слідства стало відомо, що в Господарському суді Полтавської області розглядається позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу не повернення останніми чотирнадцяти контейнерів.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передавала контейнери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі оригіналу договору тимчасового користування №122/18 від 18.09.2018 та акту №1 приймання-передачі хлорної тари від 18.09.18. При цьому укладенню договору передував лист №241 від 17.09.2018, що адресований на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_4 , в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить для забезпечення поставки імпортного хлору з Молдови, надати у тимчасове користування хлорну тару.

Враховуючи викладене, дотримуючись загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, та встановлення механізму вчинення посадовими особами комунальних установ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також афілійованих підприємств, кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння коштами місцевих громад, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей та документів у справі №917/1715/19, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою отримання її копії.

У судове засідання слідчий не з`явилась.

Відповідно до ч.4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З оглядуна те,слідчий недовів неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою речейі документів,про якіслідчий проситьнадати тимчасовийдоступ,то слідчийсуддя приходитьдо висновкупро відмовуу задоволенніклопотання.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, КПК України передбачено можливість отримання документів та інформації без звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у матеріалах справи №917/1715/19, в тому числі і шляхом звернення до сторони судового провадження, за заявою якої здійснюється досудове розслідування.

Керуючись ст. ст.107,110,131,132,159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1