Ухвала суду № 89656129, 04.06.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1288/20

провадження №2-з/562/7/20

У Х В А Л А

"04" червня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.149-150 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної ради Данильчука О.Ю. №37 від 01 червня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради" та поновити його на посаді.

Одночасно з позовом 03 червня 2020 року позивачем подана заява про забезпечення позову в якій просить:

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань,проводити реєстраційні дії відносно КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради (код ЄДРПОУ 02000010), щодо внесення змін до відомостей про керівника підприємства, зокрема інформацію про головного лікаря чи виконуючого його обов"язки, на виконання розпорядження голови Рівненської обласної ради №37 від 01 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- зупинити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову, дію розпорядження голови Рівненської обласної ради №37 від 01 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 .

Заява про забезпечення позову мотивована труднощами виконати рішення суду у разі задоволені позову з посиланням на ч.10 ст.150 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до абз.1 ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції".

Проте, на виконання вимог п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України необхідність зупинення дії оскаржуваного розпорядження голови Рівненської обласної ради №37 від 01 червня 2020 року з огляду на положення абзацу 2 ч.10 ст.150 ЦПК України позивачем не обґрунтовано.

А відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК україни суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, 04 червня 2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з можливим врегулюванням даного спору в досудовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про скасування розпорядження та поновлення на роботіповернути позивачу.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_1 за квитанцією №NOI5W4154M від 03 червня 2020 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: