Вирок № 89656042, 04.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/631/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

з участю прокурора Мітіної В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12020050150000032 від 04.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове м.Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року у період часу з 12.45 год. до 13.00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в якості покупця в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-756, розташованому на вулиці Ювілейній, 43 в місті Бахмут Донецької області, де діючи умисно, з корисливим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць торгової зали одну банку консервів 325 г. «Своя лінія Курка з булгуром» вартістю 27,67 гривень, одну банку консервів 240 г. «Морской пролив Лосось по британськи із зернами гірчиці» вартістю 28,11 гривень, дві банки консервів 121 г. «De Lukse Foods & Goods Selekted Печінка трески з/б Ісландія» вартістю 66,16 грн., одну пляшку Бренді 250 мл. Шустов 150 виноградний ординарний 40% об. ск/бут. вартістю 61,77 грн., два сира плавлених 90 г. Ферма Дружба 55% фольга вартістю 33,08 грн., один кабачок 1 гатунку 0,484 г вартістю 24,89 грн. на загальну суму 241,68 грн., які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», однак, його протиправні дії не були доведені до кінця з причин, незалежних від його волі, бо на місті скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 був затриманий охороною магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Повідомив, що дуже шкодує про вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку. Суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

У Постанові Верховного Суду України від 4 червня 2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» звернуто увагу судів про те, що за змістом статті 32 КК України повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони: 1) передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК; 2) передбачені різними статтями Особливої частини КК і в статті, за якою кваліфікується наступний злочин, вчинення попереднього злочину зазначено як кваліфікуюча ознака. При цьому для повторності не має значення, чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин.

Частина 1 ст.88 КК України передбачає, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака «повторність», тому суд вважає за необхідне виключити із пред"явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку - повторність.

Допитавши та вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, у побуті характеризується задовільно; раніше не судимий, є учасником бойових дій, про що видано посвідчення від 29.12.2016 року, відповідно до Указу Президента України № 53 від 17.02.2016 року його нагороджено відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції».

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеною посадовою особою Бахмутського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 18.05.2020 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-756» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов не заявляє, а покарання призначити на розсуд суду.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно до статті 12 КК України злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді у виді штрафу.

Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_1

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: банку консервів 325 г. «Своя лінія Курка з булгуром», одну банку консервів 240 г. «Морской пролив Лосось по британськи із зернами гірчиці», дві банки консервів 121 г. « De Lukse Foods & Goods Selekted Печінка трески з/б Ісландія», одну пляшку Бренді 250 мл. Шустов 150 виноградний ординарний 40% об. ск/бут., два сира плавлених 90 г. Ферма Дружба 55% фольга, один кабачок 1 гат. 0,484 г., які знаходяться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», - залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , процесуальні витрати про залучення експерта в кримінальному провадженні для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2/20-53 року від 16.01.2020 року в сумі 2 198,14 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 В. Шевченко