Вирок № 89655010, 04.06.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3293/20

Провадження № 1-кп/524/332/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Лобко А.О.

за участю прокурора – Олефіренка В.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 12020170090001547 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » охоронець, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.04.2020 року близько 20-54 години обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, б. 66Г, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів ножем «Tescoma Azza» універсальним 1 шт. вартістю 456,67 грн., набором Gilleette Fusion UltSen75 1 шт. вартістю 301,00 грн.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КФ ТОВ "Експансія» матеріальну шкоду на загальну суму 757,67 грн.

Він же, повторно, 05.05.2020 року близько 03-40 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-434» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3а, діючи умисно, з прямим умислом, керуючись корисливим та метою, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів 4 змінними касетами для гоління «Gillette Mach3», чим завдав матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» на суму 282,83 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет», матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що скоїв їх так з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.

Представник потерпілого Поправка Ю.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 Р.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. У вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, працює.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2288,30 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.05.2020 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, ніж «Tescoma Azza», набір Gilleette Fusion UltSen75, набір касет змінних для гоління «Gillette Mach3» 4 штуки необхідно повернути власникам за належністю.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України – 1 рік позбавлення волі.

за ч.2 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2288,30 грн.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.05.2020 року – скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж «Tescoma Azza», набір Gilleette Fusion UltSen75, набір касет змінних для гоління «Gillette Mach3» 4 штуки – повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: Л.О. Обревко