Ухвала суду № 89654836, 04.06.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/690/20

Провадження 1-кс-611/20

ухвала

Іменем України

04 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Обухівське» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області Друзя В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що Обухівським відділом поліції Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження № 12019110230000831 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржником в межах вказаного кримінального провадження, 26.05.2020 було подано до СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області клопотання про проведення процесуальних дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте до даного часу скаржник не отримала від слідчого будь-якого повідомлення про прийняте рішення по кримінальному провадженні.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання скарги без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження на запит суду не надали.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів, 26.05.2020 року від скаржника, Обухівським ВП ГУ НП в Київській області було отримано клопотання про проведення процесуальних дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується копією клопотань з відмітками канцелярії Обухівського ВП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого в частині не повідомлення заявниці про наслідки розгляду її клопотання, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Під час розгляду скарги встановлено факт неналежного виконання слідчим вимог КПК у кримінальному провадженні, доведення до відома скаржника наслідків розгляду поданого неї клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів скаржника у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання, не підлягають до задоволення, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві давати такі процесуальні обов`язки слідчому.

Таким чином, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання скаржника та ознайомити з рішенням прийнятим за результатами розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області Друзя В.В., розглянути клопотання представника ПрАТ «Обухівське» ОСОБА_1 про проведення процесуальних дій від 26.05.2020 та повідомити останню про результати розгляду її клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області Друзя В.В., розглянути клопотання представника ПрАТ «Обухівське» ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.05.2020 та повідомити останню про результати розгляду її клопотання.

В іншій частині скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тиханський О.Б.